PDA

Просмотр полной версии : «След Сатаны на тайных тропах истории» Дени Баксан



Страницы : [1] 2

Baskurt
10.12.2010, 02:32
http://i015.radikal.ru/1012/98/ff00aa933fee.jpg

Книга «След Сатаны на тайных тропах истории» написана молодым чеченским исследователем Дени Баксаном в 1995 году. Но только в 1998 году она была издана небольшим тиражом (5 тысяч экземпляров) в ЧРИ.
Труд Дени Баксана сразу получил известность. Большинство аналитиков и простых читателей очень высоко оценили эту книгу. По сути впервые на таком уровне автор попытался обобщить огромный исторический материал связанный с воздействием «сатанизма» (тайных сил) на историю человечества, народов, отдельных личностей и целых государств. Автор широко использует богатейшее этнокультурное историческое наследие народов мира.


Скачать книгу (http://xadis.ru/archive/allah_voskreschenie/angely_shaitan/satany_na_tainyh_tropah_istorii.zip)

винторез
10.12.2010, 03:13
Когда будет вторая часть? И будет ли вообще?

Бабико
10.12.2010, 23:20
7 раз начинала читать эту книгу, но каждый раз бросала, потому что не могла вникнуть во иерархию этих богов, их родственные узы, генеалогическое древо :dik_zud:
И я вообще не поняла, по мнению автора, эти боги существовали, но не в виде богов, а типа жрецов?
Или автор указывает на отсутствие логики у людей того времени, которые поперемешали всех этих богов?
Или я не там акценты ставлю :(

Baskurt
10.12.2010, 23:52
Когда будет вторая часть? И будет ли вообще?
Насколько мне известно, вторая часть будет, иншаАллах.

7 раз начинала читать эту книгу, но каждый раз бросала, потому что не могла вникнуть во иерархию этих богов, их родственные узы, генеалогическое древо :dik_zud:
И я вообще не поняла, по мнению автора, эти боги существовали, но не в виде богов, а типа жрецов?
Или автор указывает на отсутствие логики у людей того времени, которые поперемешали всех этих богов?
Или я не там акценты ставлю :(
Почитай дополнительную литературу, Бабайко. В книге есть уйма ссылок на разные материалы.

Бабико
11.12.2010, 00:56
Почитай дополнительную литературу, Бабайко. В книге есть уйма ссылок на разные материалы.
Д1авал, там ужОс, а не список. :cec_yal_so: Мое любопытство так далеко не распространяется :crazy:
Лучше дождусь вторую часть, может там без богов этих.

Freeman
31.12.2010, 18:28
и до этой книги добрались, инквизиторы млин)

Книга "След сатаны на тайных тропах истории" признана экстремистской


Городской суд Нальчика признал изданную в Прохладненском районе Кабардино-Балкарии тиражом 500 экземпляров книгу чеченского автора Дени Баксана "След сатаны на тайных тропах истории" экстремистской по содержанию, запретив ее к обороту. Об этом корреспонденту ИА REGNUM Новости сообщили сегодня, 31 марта, в пресс-службе республиканской прокуратуры.

"Лингвистическое исследование, проведенное специалистами Южного регионального центра судебной экспертизы, признало издание экстремистским, противопоставляющим мусульманскую религию всем остальным, негативно оценивающим современную Россию и Российское государство, а также отдельные национальности - евреев и русских", - сообщили в пресс-службе.
www.regnum.ru/news/1268864.html

Zayd
31.12.2010, 22:04
Д1авал, там ужОс, а не список. :cec_yal_so: Мое любопытство так далеко не распространяется :crazy:
Лучше дождусь вторую часть, может там без богов этих.
наберись терпения и дочитай до конца, не пожалеешь

если не понять смысл и метод автора тогда отложите эту книгу в сторону, она не для вас

Freeman
09.01.2011, 13:53
значит у этой книги есть баракат. да и читается она на одном дыхании. автору мега респект за эту работу. ждем продолжения)

Slim
09.01.2011, 15:17
мне тоже кажется, что он слишком много внимания уделяет камням, огням, еще чему-то...
а по-большому счету, книга очень интересная, и многим может быть полезной.
автору - огромный баркал за его труд. чеченцы его ценят, это я знаю точно.

Shovda
09.01.2011, 16:05
Экстраординарная вещь. Читала ее взахлеб сразу после выхода.
Первое впечатление -удивление новому, необычному подходу в оценке привычных явлений и событий.
Там у него очень интересный трактат о крови...

Бабико
09.02.2011, 18:37
Забыла отписаться, что тоже прочитала ее по рекомендации Зейда.
Поскольку в моем мозгу закопошились мысли словно мези на бошке негритоски, я решила подумать потом обо всем этом. По мере чтения находила какие-то нестыковки. Впрочем, я потом к ней вернусь еще раз.

Slim
09.02.2011, 18:39
было бы, кстати, здорово, если бы он не так много внимания обращал на климова

pamto
09.02.2011, 18:40
автор не плохо развивал тему всемирный еврейский заговор пока не дошел до утверждения, что чеченцы и чеченская кровь круче всех)

Бабико
09.02.2011, 18:41
было бы, кстати, здорово, если бы он не так много внимания обращал на климова
Да, думаю, он переоценил его за это время. По крайней мере я в одной время считала Климова истиной последней инстанции, но потом это прошло.

Тапч
09.02.2011, 18:42
7 раз начинала читать эту книгу, но каждый раз бросала, потому что не могла вникнуть во иерархию этих богов, их родственные узы, генеалогическое древо :dik_zud:
И я вообще не поняла, по мнению автора, эти боги существовали, но не в виде богов, а типа жрецов?


мне тоже кажется, что он слишком много внимания уделяет камням, огням, еще чему-то...

Когда я начинал читать эту книгу меня тоже немного обременяло длительное повествование о мифах, богах, жрецах и т.д. в самом начале этой книги
Но я набрался терпения и прочитал про этих божков, и не пожалел. Не интересное, на первый взгляд, начало книги очень сильно помогает вникнуть в дальнейшую суть описываемого.
После ее прочтения я недели 2 смотрел на мир совсем другими глазами. Смотря телевизор или слушая радио я понимал как все сходится с тем, что написано в этой книге.
Думаю перечитать ее заново. Как говорила одна моя родственница, это должна быть настольной книгой каждого чеченца))

Slim
09.02.2011, 18:46
После ее прочтения я недели 2 смотрел на мир совсем другими глазами. Смотря телевизор или слушая радио я понимал как все сходится с тем, что написано в этой книге.
Думаю перечитать ее заново. Как говорила одна моя родственница, это должна быть настольной книгой каждого чеченца))
а мне кажется, что таким впечатлительным персонам эта книга очень строго противопоказана.
я когда-то читал ницше, и тоже замечал у него исключительно точные, острые мысли. но, блин, брать, и прям верить ему, это уже слишком.
как фатхи говорил, нам эта голова, величиной с арбуз, дана не для того, чтобы мы думали чужой головой.

Hox
09.02.2011, 18:47
Если убрать некоторые "фантастические" моменты книга довольно таки неплохая.Хотя и не нравится нашим некоторым соседям.))

Rina
09.02.2011, 19:14
вкратце расскажите что там
читать не охота
я как и Бабайка начинала и бросала
терпения нету вникать в начале

Slim
09.02.2011, 19:14
вкрацце, тов ))))))))))) британскую энциклопедию тебе вкратце не рассказать? ))))

Zelamh
09.02.2011, 20:32
Мне кажется что он слишком широко взял в этой книге,от того некоторые сложности в чтении. В отличаи от некоторых,сай дагахь решил пойти по умному, надоев читать неинтересные страницы и пропустив сколько то там глав,начал читать .. облом,через пару глав пришлось читать с саммого начала,иначе и не поймёш о чём книга. Вывод:на мой взгляд,много чего усложняет,но интересная,это факт.

abu tir
09.02.2011, 22:51
а мне кажется, что таким впечатлительным персонам эта книга очень строго противопоказана.
я когда-то читал ницше, и тоже замечал у него исключительно точные, острые мысли. но, блин, брать, и прям верить ему, это уже слишком.
как фатхи говорил, нам эта голова, величиной с арбуз, дана не для того, чтобы мы думали чужой головой.
Очень похожая реакция, как и сравнение с Ницше.
Потрясная вещь!
Но..про ВОЗ и сионистов - бред, разумеется.

Shovda
16.03.2011, 12:20
«Там, на Востоке, сохранился след древней германизации Северного Кавказа — Чеченцы — арийское племя»
А.Гитлер.
Источник у Дени Баксана не указан. Может, кто подскажет, откуда...

Ламро
16.03.2011, 12:26
«Там, на Востоке, сохранился след древней германизации Северного Кавказа — Чеченцы — арийское племя»
А.Гитлер.
Источник у Дени Баксана не указан. Может, кто подскажет, откуда...

в энциклопедии история мировых войн второй половины 20 века есть что то похожее

Why?!
16.03.2011, 12:27
в энциклопедии история мировых войн второй половины 20 века есть что то похожее

Значит это правда, что чеченцы становились полковниками СС ?

Ламро
16.03.2011, 12:37
Значит это правда, что чеченцы становились полковниками СС ?

о полковниках не слышал.но факт что немцы выдавали им не аусвайсы как другим а паспорта признавая их полноценными гражданами.если конечно это не фальсификация как и вся современная история

Why?!
16.03.2011, 12:49
о полковниках не слышал.но факт что немцы выдавали им не аусвайсы как другим а паспорта признавая их полноценными гражданами.если конечно это не фальсификация как и вся современная история

Фальсификация может быть только до Наполеона. Потому что все эти события произошли относительно говоря недавно и вполне можно узнать правду. От современников наших дедов, к примеру. имхо.

А вообще, где можно почитать про чеченцев во 2 мировую?

Тапч
16.03.2011, 12:57
Значит это правда, что чеченцы становились полковниками СС ?
Не знаю про полковников, но майор СС в нашем селе жил.
Сидел в тюрьме, был приговорен к расстрелу или к 25 годам, не помню уже. Но освободился в связи с паникой когда умер Сталин.


А вообще, где можно почитать про чеченцев во 2 мировую?
Халид Ошаев (Дала геч дойла цунна) в своей книге "слово о чечено-ингушском полке" писал о Нахах воевавших в ВОВ.

Ламро
16.03.2011, 12:59
Фальсификация может быть только до Наполеона. Потому что все эти события произошли относительно говоря недавно и вполне можно узнать правду. От современников наших дедов, к примеру. имхо.

А вообще, где можно почитать про чеченцев во 2 мировую?

вроде была тема на форуме

gatti
16.03.2011, 13:30
Содержит Истину и листик
Внутри молекульной резьбы,
Зато апокрифы судьбы
Сокрыты паутиной мистик.

Ковчег Завета, Каф и Нашах –
В отрыве от своих корней
Грустим по памяти сильней –
Ушла она из будней наших!

Но есть хранители преемства,
Способные ценить миры;
Они – на страже той горы,
Что звали Кафом иноземцы.

Перепечатано былое
В страницы наших хромосом,
В которых сказано о том,
Что наша кровь – от крови Ноя.

Мы – нахи из народа Ноя!
В нас голосят через века
Не столь забытые пока
Урарту, Кельтика и Троя.

всем нам известный автор(ц1е ца йокхуг) написал строки явно под впеатлением от этого шедевра.

ir-landec
16.03.2011, 14:29
Не знаю)) По моему Баксан немного хитромудрый) Если кто читал учебники по истории горских евреев, а потом теорию Баксана о еврейском происхождении осетин, тот сразу заметил бы что Баксан просто заменил "горских евреев" на "осетин" и представил это как свой труд)) Баксан как то участвовал в исторических беседах на форуме Евразии и там он признавался что писал свою работу под заказ. Я хочу найти этот момент.

Baskurt
16.03.2011, 14:45
Баксан как то участвовал в исторических беседах на форуме Евразии и там он признавался что писал свою работу под заказ. Я хочу найти этот момент.
А ты с радостью поверил, что человек, представившийся Дени Баксаном - он и есть))

ir-landec
16.03.2011, 14:46
Баксан как то участвовал в исторических беседах на форуме Евразии и там он признавался что писал свою работу под заказ. Я хочу найти этот момент.
Наверное вот этот форум http://forum-eurasica.ru/ ищу там..

ir-landec
16.03.2011, 14:47
А ты с радостью поверил, что человек, представившийся Дени Баксаном - он и есть))
Я сам то не видел)) Я со слов того кто с ним участвовал в беседах.

Аякс
16.03.2011, 14:48
Не знаю)) По моему Баксан немного хитромудрый) Если кто читал учебники по истории горских евреев, а потом теорию Баксана о еврейском происхождении осетин, тот сразу заметил бы что Баксан просто заменил "горских евреев" на "осетин" и представил это как свой труд)) Баксан как то участвовал в исторических беседах на форуме Евразии и там он признавался что писал свою работу под заказ. Я хочу найти этот момент.

ir-landec, будь логичен. Ты назвал Баксана хитромудрым, то есть хитрым и мудрым.
Станет ли хитрый и мудрый (пусть и немного хитрый и немного мудрый) человек
признаваться в том, что писал "под заказ", то есть смошенничал? Я так не думаю.
Это психологически недостоверно. Однако вполне возможно другое: какой-нибудь
орел мог назваться Баксаном и нести на форуме от его имени все, что душе угодно.

Кстати, где и в каких учебниках по истории написано, что горские евреи происходят
от иранских маздакитов? По-моему, это только у Гумилева встречается, но Гумилев,
насколько я в курсе, еще не включен в России в школьные учебники. Так что, вряд
ли Баксан имел возможность что-то такое списать из учебников по истории.

ir-landec
16.03.2011, 15:11
ir-landec, будь логичен. Ты назвал Баксана хитромудрым, то есть хитрым и мудрым.
Станет ли хитрый и мудрый (пусть и немного хитрый и немного мудрый) человек
признаваться в том, что писал "под заказ", то есть смошенничал? Я так не думаю.
Это психологически недостоверно. Однако вполне возможно другое: какой-нибудь
орел мог назваться Баксаном и нести на форуме от его имени все, что душе угодно.
Я пока сам не найду где там они беседовали, ничего утверждать не буду. Самому интересно. Вроде дело было так, Баксана позвали на форум обсудить его теорию про еврейское происхождение осетин, он отозвался на просьбу, в отличии кстати от некоторых карачаевских и ингушских фантасмогонов, которых так же приглашали пообсуждать их творения но те отвечали молчанием)) Ну и в ходе дускуссии он якобы признал что писал это выполняя заказ.. Если это правда то его признание понятно, так как теория то слабенькая и критики никак не выдержит...



Кстати, где и в каких учебниках по истории написано, что горские евреи происходят
от иранских маздакитов? По-моему, это только у Гумилева встречается, но Гумилев,
насколько я в курсе, еще не включен в России в школьные учебники. Так что, вряд
ли Баксан имел возможность что-то такое списать из учебников по истории.
Баксан и с тех и с других накопал и смешал в кучу.

Аякс
16.03.2011, 15:18
Я пока сам не найду где там они беседовали, ничего утверждать не буду. Самому интересно. Вроде дело было так, Баксана позвали на форум обсудить его теорию про еврейское происхождение осетин, он отозвался на просьбу, в отличии кстати от некоторых карачаевских и ингушских фантасмогонов, которых так же приглашали пообсуждать их творения но те отвечали молчанием)) Ну и в ходе дускуссии он якобы признал что писал это выполняя заказ.. Если это правда то его признание понятно, так как теория то слабенькая и критики никак не выдержит...

Дунешь и свалится)) Ты проигнорировал мои слова о психологической недостоверности
того, чтобы "хитрый и мудрый" человек взял и признался в том, что смошенничал, причем
из корыстных побуждений (если он писал по заказу, значит, заказчики должны были
оплатить ему сделанную работу).


Баксан и с тех и с других накопал и смешал в кучу.

Ясно. Приготовил коктейль)

ir-landec
16.03.2011, 15:31
Дунешь и свалится)) Ты проигнорировал мои слова о психологической недостоверности
того, чтобы "хитрый и мудрый" человек взял и признался в том, что смошенничал, причем
из корыстных побуждений (если он писал по заказу, значит, заказчики должны были
оплатить ему сделанную работу).
Отвечаю: психологически пока не понятно)) Вот поэтому я и ищу эту беседу))
Но сам посуди, зачем писать про еврейское происхождение осетин, если заранее знаешь что эта теория даже языковой проверки не выдержит, достаточно просто сравнить горско-еврейско-татский с осетинским, чтобы понять что между ними пропасть в 4-5 тысяч лет)))

Аякс
16.03.2011, 15:37
Отвечаю: психологически пока не понятно)) Вот поэтому я и ищу эту беседу))
Но сам посуди, зачем писать про еврейское происхождение осетин, если заранее знаешь что эта теория даже языковой проверки не выдержит, достаточно просто сравнить горско-еврейско-татский с осетинским, чтобы понять что между ними пропасть в 4-5 тысяч лет)))

Я бы предложил перенести эти вопросы в тему про алан, потому что
там уже есть определенный источниковедческий фундамент и мы уже
касались там всего этого. Как думаешь?

ir-landec
16.03.2011, 15:40
Я бы предложил перенести эти вопросы в тему про алан, потому что
там уже есть определенный источниковедческий фундамент и мы уже
касались там всего этого. Как думаешь?
Я согласен. Тем более что очень скоро и по аланам будет что сказать)

Angelito
16.03.2011, 16:04
я про баксана отзывалась на амине.проверить все, о чем он писал,на что ссылался,не представляется пока возможным,мало времени. но он допускал довольно грубые неточности, когда писал о вещах, в которых я разбираюсь, поэтому общее впечатление от его книги осталось скорее негативным.
вообще,общий тон книги невероятно похож на творчество кавказцентра), поэтому всерьез мне ее сложно воспринимать. это что то околонаучное, нежели серьезное исследование.

ir-landec
16.03.2011, 16:11
тут надо уточнить что я не за всю его книгу говорю что он что то наврал, я конкретно за теорию еврейского происхождения осетин говорил.

Аэций
23.03.2011, 02:04
«Там, на Востоке, сохранился след древней германизации Северного Кавказа — Чеченцы — арийское племя»
А.Гитлер.
Источник у Дени Баксана не указан. Может, кто подскажет, откуда...

"Mein Kampf." Адольф Гитлер

Wanderphil
23.03.2011, 02:26
Благодаря этому труду я понял, что история -- это никакая не наука, а самое что ни на есть искусство. До сих пор горжусь тем, что свой личный экземпляр получил из рук самого автора. Жаль, что книга не сохранилась -- круг моих друзей зачитал её до дыр )

Wanderphil
23.03.2011, 02:28
вообще, общий тон книги невероятно похож на творчество кавказцентра), поэтому всерьез мне ее сложно воспринимать. это что то околонаучное, нежели серьезное исследование.

Расскажи, пожалуйста, о своих критериях оценки "серьёзности" исторических трудов. Мне действительно интересно.


признавался что писал свою работу под заказ

Могу подтвердить, что он действительно писал по заказу. А если точнее, то по зову. Своего сердца.

Аэций
23.03.2011, 02:48
Впечатляет книга очень сильно. И глубиной знания материала, и всеохватностью бытия человека и простотой донесения авторской мысли до читателя. И стройной, логичной системой в которую выстраивается по ходу чтения этот труд. Ждем продолжения. Дал этто бойл хьа Дени.

Angelito
27.03.2011, 20:09
Расскажи, пожалуйста, о своих критериях оценки "серьёзности" исторических трудов. Мне действительно интересно.

мне неохота перечитывать, цитировать и комментировать моменты, которые у меня вызвали сомнение или отторжение. делая те или иные выводы, автор не скрывал своего личного отношения к исследуемой проблеме, подчас был весьма эмоционален, подчас настроен чуть ли не фашистски. признаться, я не так уж много исторических трудов читала, но все таки могу отличить бульварное чтиво. я могу понять, что ему самому было больно, ведь книга писалась в непростые для нас времена. но если уж это претендует на научный труд, то в нем должна быть объективность и взвешенность, отстраненность от личных оценок, и уж тем более, вещи вроде "гитлер был прав, уничтожая евреев, но сначала ему надо было принять Ислам"(точной цитаты не помню, но смысл был примерно такой) просто недопустимы.

повторяю, в тех вопросах, где я разбираюсь он высказывал довольно оригинальные мысли, не основанные, впрочем, на достоверных фактах. поэтому и всю книгу мне сложно воспринимать всерьез.

Wanderphil
27.03.2011, 20:39
мне неохота перечитывать, цитировать и комментировать моменты, которые у меня вызвали сомнение или отторжение.


высказывал довольно оригинальные мысли, не основанные, впрочем, на достоверных фактах.

По всему выходит, что твои претензии не основаны на реальных ошибках Баксана. Тем более, что ты и не скрываешь, что не очень разбираешься в предмете.


"гитлер был прав, уничтожая евреев, но сначала ему надо было принять Ислам"

Без комментариев.

Angelito
27.03.2011, 20:47
По всему выходит, что твои претензии не основаны на реальных ошибках Баксана. Тем более, что ты и не скрываешь, что не очень разбираешься в предмете.



Без комментариев.

в третий раз повторять не буду.

Gemme
27.03.2011, 20:50
ц1а йоьшур юкх ас и книг, Далмукълахь, а так у меня один вопрос, кто этот автор? или может я плохо ищу сведения о нём? вы что нибудь о нём знаете? ничего про него не нахожу.

Wanderphil
27.03.2011, 21:41
в третий раз повторять не буду.

Да, смысла нет.

Предъявляющим претензии к Баксану, следовало бы для начала понять, что такое история -- как предмет, как сфера науки -- а также изучить философию истории. Обвиняя Баксана в его "исламской" предвзятости, доморощенные критики и не подозревают, что учёные-историки других стран и не думают скрывать своих политических убеждений и взглядов. Как и того факта, что именно ими они руководствуются в своих научных изысканиях, а точнее сказать при интерпретации тех или иных событий или исторических процессов. Сиха хила мегар дац.

Otti
01.04.2011, 02:57
в третий раз повторять не буду.

высказывал довольно оригинальные мысли, не основанные, впрочем, на достоверных фактах.
А какими должы быть "достоверные факты"? Потвержденные РАН?

Angelito
01.04.2011, 21:59
А какими должы быть "достоверные факты"? Потвержденные РАН?

Петриком))
вот, например, он что то говорил про то, что эритроциты (а именно железо, содержащееся в нем) несут на себе какую то информацию о душе человека, все плохое и хорошее, что он совершил. когда мусульманин совершает хадж, он прикасается к камню (который, возможно обладает магнитными свойствами), и очищается, так как после этого вся дурная информация с его эритроцитов "стирается" (простите, что не привожу точные цитаты и ссылки, в этом плане мне до Баксана еще плясать и плясать).
весьма оригинальная теория, честно. не затрагиваю святыню, ибо кто я такая, лишь одни только бренные человеческие эритроциты.
в том же ключе он говорил и про каротидные синусы, и еще про что то. вещи, повторюсь, весьма оригинальные, но насколько мне известно никем пока не доказанные на деле. поэтому всерьез их воспринимать и верить - извините.

StarForce
23.04.2011, 21:41
Д Е Н И Б А К С А Н

С Л Е Д С А Т А Н Ы
НА ТАЙНЫХ ТРОПАХ ИСТОРИИ
(издание 2-е, дополненное)

Скачать книгу

https://rapidshare.com/files/458832568/sledsatani.prodoljenie.txt


Увидев первую часть книги, с помнил что у меня есть продолжение...

Baskurt
24.04.2011, 01:37
StarForce, это не продолжение, к сожалению. Это 2-е издание первой книги.

Киборг
24.04.2011, 14:18
вещи, повторюсь, весьма оригинальные, но насколько мне известно никем пока не доказанные на деле.

как же не доказанные? почитай хотя бы это:


Каротидный клубочек (каротидное тельце) содержит хеморецепторы чувствительные к изменению газового состава крови и определяющие комплексную реакцию крови на действие лекарственных веществ, физических факторов, пищевых продуктов и т.д. (рис.1,В).

ссылка. (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:GiPOuf3oYuMJ:www.nmbt.web.ur.ru/Metodicy/psixol1.html+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8&cd=1&hl=ru&ct=clnk&source=www.google.com)

Konung
24.04.2011, 14:38
ц1а йоьшур юкх ас и книг, Далмукълахь, а так у меня один вопрос, кто этот автор? или может я плохо ищу сведения о нём? вы что нибудь о нём знаете? ничего про него не нахожу.
его настоящее имя Хасан Бакаев, недавно писал статьи о Хурритах и древней истории Вайнахов на www.chechenpress.org
Книгу когда то перечитывал по нескольку раз, интересная, не спорю, но не могу не согласиться с Анжеликой по ряду вопросов.

Киборг
24.04.2011, 14:46
не могу не согласиться с Анжеликой по ряду вопросов.

иными словами, ты считаешь, что каротидные клубочки не анализируют кровь? но тогда вы с Анжеликой идете против научных фактов, впервые доказанных около 80 лет назад бельгийским ученым К.Геймансом

Angelito
24.04.2011, 15:57
иными словами, ты считаешь, что каротидные клубочки не анализируют кровь? но тогда вы с Анжеликой идете против научных фактов, впервые доказанных около 80 лет назад бельгийским ученым К.Геймансом

функция каротидных синусов мне прекрасно известна. но Баксан говорил о душе, о плохих и хороших деяниях, которые считываются этими синусами, поэтому я привела данный пример как сомнительный в плане доверия.

Киборг
24.04.2011, 16:02
функция каротидных синусов мне прекрасно известна. но Баксан говорил о душе, о плохих и хороших деяниях, которые считываются этими синусами, поэтому я привела данный пример как сомнительный в плане доверия.

ты не веришь в душу? или считаешь кровь простой "водицей"?

Angelito
24.04.2011, 16:12
я верю в душу.
я знаю, что такое кровь.

Konung
24.04.2011, 17:09
иными словами, ты считаешь, что каротидные клубочки не анализируют кровь? но тогда вы с Анжеликой идете против научных фактов, впервые доказанных около 80 лет назад бельгийским ученым К.Геймансом

Этого я не говорил, са ваш! Те научные факты, которые там приводятся не противоречат науке, я надеюсь. Каротидные клубочки и голос крови, феномен с Туринской плащеницей, камни, которые обладают "разумом" - вполне реальные вещи, и Д. Баксан не первый кто это открыл!
Я то имел ввиду другое: в одной главе он трактует Коран на свой лад, пытаясь расшифровать значение названия суры КАФ, связывая это с Кавказом. К его сведению. Каф, Я Син, Та Ха (вместе с Алиф лам мим, алиф лам ра и т. д.) - это значения известны только Аллаху! И пытаться их трактовать опасно.
Помимо этого в книге есть и другие несостыковки, так же это касается еврейского вопроса.

Киборг
24.04.2011, 19:10
Этого я не говорил, са ваш! Те научные факты, которые там приводятся не противоречат науке, я надеюсь. Каротидные клубочки и голос крови, феномен с Туринской плащеницей, камни, которые обладают "разумом" - вполне реальные вещи, и Д. Баксан не первый кто это открыл!

согласись, брат, если бы Баксан претендовал на роль первооткрывателя, он бы не сделал сотни ссылок на использованную литературу


Я то имел ввиду другое: в одной главе он трактует Коран на свой лад, пытаясь расшифровать значение названия суры КАФ, связывая это с Кавказом. К его сведению. Каф, Я Син, Та Ха (вместе с Алиф лам мим, алиф лам ра и т. д.) - это значения известны только Аллаху! И пытаться их трактовать опасно.

по-моему, это напраслина, т.к. Баксан анализировал не название суры КАФ, а географическое название Каф, которым арабы и др. семиты называют Кавказ.


Помимо этого в книге есть и другие несостыковки, так же это касается еврейского вопроса.

интересно было бы обсудить

Konung
24.04.2011, 19:54
согласись, брат, если бы Баксан претендовал на роль первооткрывателя, он бы не сделал сотни ссылок на использованную литературу

собрать такой материал воедино и выложить его в логическую цепочку, уже можно назвать научным взысканием, в этом респект ему и уважуха!


по-моему, это напраслина, т.к. Баксан анализировал не название суры КАФ, а географическое название Каф, которым арабы и др. семиты называют Кавказ.

Если я не ошибаюсь, он ссылался на эту суру для подтверждения своей гипотезы, но не анализировал ее.


интересно было бы обсудить

В своей книге он утверждает, что в Торе начисто отсутствует упоминание о дьяволе, загробной жизни, судном дне. Разве это так? разве не в Торе говорится о том, как дьявол испытал Иова (Аюба) м.е., наслав на него болезнь?

Киборг
24.04.2011, 19:59
В своей книге он утверждает, что в Торе начисто отсутствует упоминание о дьяволе, загробной жизни, судном дне. Разве это так? разве не в Торе говорится о том, как дьявол испытал Иова (Аюба) м.е., наслав на него болезнь?

наверное это недоразумение, са ваш, книга Иова не входит в Тору. в Торе действительно ничего не говорится ни о сатане (если не считать змея, соблазнившего Адама и Еву), ни о загробной жизни, ни о судном дне.

Angelito
24.04.2011, 20:09
по теме: в крови на твой взгляд есть хоть что-то, выходящее за пределы материалистического восприятия мира?

мой взгляд не имеет совершенно никакого значения, важен только факт. я, например, могу верить что у некоторых людей в крови есть мидихлорианы, и они являются последователями светлой стороны Силы.
по роду службы в том, что касается человеческого организма, приходится быть материалисткой.

Киборг
24.04.2011, 20:18
по роду службы в том, что касается человеческого организма, приходится быть материалисткой.

хорошо, укладывается ли в материалистическую концепцию человеческого организма кораническое утверждение о Предвечном завете или о том, что на 40-й день жизни человеческий зародыш получает судьбу (риц1)? я это к тому, что Баксан, судя по всему, писал не медицинский трактат, а книгу, в которой предпринята попытка выйти в "пограничную зону" между наукой и эзотерикой

Angelito
24.04.2011, 21:41
материалистическая концепция - какие громкие слова, чукча таких не знает:ищу:.
то, что написано в Коране - это совершенно иное. я это даже обсуждать не собираюсь.
весь этот спор не имеет смысла, если речь идет об эзотерике и пограничных зонах. тут у каждого своя дорога.

Киборг
24.04.2011, 22:06
материалистическая концепция - какие громкие слова, чукча таких не знает:ищу:.
то, что написано в Коране - это совершенно иное. я это даже обсуждать не собираюсь.
весь этот спор не имеет смысла, если речь идет об эзотерике и пограничных зонах. тут у каждого своя дорога.

слово "материализм" первой употребила ты, Анжелика, из чего я заключаю, что это слово тебе знакомо, но тема обсуждения уплыла куда-то в сторону. хотелось бы все же узнать - каротидные комочки анализируют кровь или Баксан это выдумал?

Angelito
24.04.2011, 22:12
конечно анализируют, но не хорошие и дурные поступки, а сугубо материальные вещи, вроде хим.состава, давления и проч.

Konung
24.04.2011, 22:53
наверное это недоразумение, са ваш, книга Иова не входит в Тору. в Торе действительно ничего не говорится ни о сатане (если не считать змея, соблазнившего Адама и Еву), ни о загробной жизни, ни о судном дне.

Кстати да! Но это часть Ветхого Завета, в которую входят 45 книг, и их иудеи чтут, а значит верят в то, что там говорится, а говорится там о вещах, которых нет в Пятикнижии, это касается и иблиса. Спроси любого иудея верит ли он в вышеперечисленные вещи, он ответит положительно, хотя загробная жизнь в иудаизме не акцентируется как в исламе или христианстве.

Киборг
24.04.2011, 23:46
конечно анализируют, но не хорошие и дурные поступки, а сугубо материальные вещи, вроде хим.состава, давления и проч.

ты ведь не можешь наверняка знать, где именно заканчиваются аналитические способности каротидных клубочков. или все же знаешь эти ограничения?


Кстати да! Но это часть Ветхого Завета, в которую входят 45 книг, и их иудеи чтут, а значит верят в то, что там говорится, а говорится там о вещах, которых нет в Пятикнижии, это касается и иблиса. Спроси любого иудея верит ли он в вышеперечисленные вещи, он ответит положительно, хотя загробная жизнь в иудаизме не акцентируется как в исламе или христианстве.

если я не ошибаюсь, ДБ не отрицает, что в Ветхом Завете (но не в Торе) упоминается сатана. напротив, он сам приводит те места из Библии, где упоминается это существо, чтобы доказать, что сатана - часть Яхве (его "левая" или "женская" часть, или "гнев Яхве")

Путник
24.04.2011, 23:56
Из Книги:

В 30-е годы нашего удивительного столетия в Швейцарии появился некий врач по имени Пауль Ниханс. Он покупает дом (бывший особняк эфиопского негуса Хайле Селассие) в Швейцарских Альпах, дает особняку название "Солнечная Скала" и через какое-то время уже называет в числе своих пациентов самых богатых и могущественных людей мира, среди которых сияют имена папы Пия XII, Уинстона Черчилля, Шарля де Голля, Конрада Аденауэра, Сомерсета Моэма, Глории Стивенсон, Томаса Манна, Бернарда Баруха и т.д.

Вообще-то не все его пациенты - лидеры мировых держав, властители умов и финансов мира. Среди 50 000 пациентов есть личности и поскромнее, но именно такое число поименных свидетельств от вылеченных им людей хранит в своем особняке таинственный целитель.

Выражение "таинственный целитель" - не интригующая приманка для читателя. Пауль Ниханс, в сущности, не был дипломированным врачом. Неясно и его происхождение. Сам он уверял, что его матушка была незаконной дочерью прусского короля Фридриха III.

Теперь пора сказать, в чем состоял метод его лечения, которое приводило к тому, что старики омолаживались и внешне, и внутренне. Действительно, Черчилль дожил до 96 лет, Томас Манн - до 80, папа Пий XII - до 82, Сомерсет Моэм - до 91 года, Бернард Барух - до 95, сам же Ниханс умер в 1971 году в возрасте 89 лет. Но тут важно не только долголетие. Все эти люди до самой своей смерти вели активную интеллектуальную и физическую жизнь и не знали старческих немощей, таких, например, как половое бессилие.

Не нужно думать, что это какая-то засекреченная врачебная методика. Все довольно просто. Берутся зародыши овец или коров, из них изымаются какие-то жизненно важные органы и вводятся в форме лекарств в организм пациента. Ниханс за каждый омолаживающий укол брал по 1500 долларов и к концу жизни стал сказочно богатым человеком. После смерти Ниханса клинику возглавил бывший его ассистент доктор Вальтер Мишель.16

Ныне такие клиники имеются во множестве в Мексике, Аргентине, Франции, Бельгии, Италии, Голландии, ФРГ, Англии и т.д.

В этих клиниках используется простой и эффективный метод, примененный Паулем Нихансом, но впервые сформулированный еще в XVI веке "отцом европейской медицины" Парацельсом: "Лечи подобное подобным" .17

Кстати, по словам Идриса Щаха, Парацельс во время своих странствий по Востоку вступил в братство суфиев (произошло это в Турции) и не только стал суфием, но обрел степень суфийского учителя.18 Так что, принцип "лечить подобное подобным" уходит в эпохи более древние, чем XVI век, в котором жил Парацельс, как в этом в дальнейшем сможем убедиться и мы сами.

Но вернемся к "зародышевой" медицине.

Лечение стариков-миллионеров коровьими и овечьими эмбрионами оказалось только прелюдией. Вскоре медики освоили несравненно более эффективное лекарство - альфафетапротеин, изготавливаемый из человеческих зародышей. А теперь - внимание! Не думайте, что в книге опечатка, или автор напутал цифры: одна пятитысячная доля грамма альфафетапротеина на мировом рынке стоит 128 тысяч фунтов стерлингов, или около 200 тысяч долларов США.19

В бывшем СССР в год производилось всего 5 грамм этого лекарства. Выпускал его маленький, незаметный заводик в Ташкенте20 и, разумеется, вся продукция поступала в распоряжение кремлевских лейб-врачей и шла на поддержание сил наших дряхлых вождей. Точно известно, что уколами альфафетапротеина пользовались Сталлоне, султан Брунея, знаменитый режиссер "фильмов-ужасов" Хичкок21 и множество иных знаменитых людей, которых мы назовём позже, в другой главе.

Ю.Воробьевский пишет: "Если подойти ко всем этим событиям с исторической точки зрения, то можно, помимо всего прочего, сделать вывод, что мы в очередной раз столкнулись с черной магией в современной ее интерпретации".22

В Москве и в целом по России обнищавшие ученые-медики, наследники Богданова и Юдина, развернули лабораторное производство этого препарата. Заинтересовались им и российские спецслужбы, так как альфафетапротеином можно не только лечить, но и при определенных методах применения зомбировать людей, управлять их поступками и мыслями.23

Неудивительно, что опыты над кровью привели к открытию этого препарата именно в СССР, в начале 70-х годов. Производят его из эмбриональных тканей, непосредственно из человеческого зародыша, из пуповинной крови, из плаценты.24

Разумеется, для производства этого "лекарства для миллионеров" нужны тысячи, десятки тысяч зародышей и возраст их не должен быть ниже или выше 16-20 недель, когда будущий организм уже в целом сформирован. Но в России недостатка в "сырье" не испытывается - на 100 родившихся детей приходится не менее 250 абортов, то есть умерщвляемых в утробе матери детей.25 Показательно, что производство альфафетапротеина подскочило только в одних московских лабораториях аж... до 10 грамм в год, что в два раза больше, чем производил ранее весь СССР.

Аборты в России были запрещены законом, если внутриутробный плод достиг того возраста, который необходим для приготовления из него "чудо лекарства". И, может быть, Российские правители, которые, как известно, самые большие демократы и гуманисты на всем белом свете, просто не знают, что происходит? Посмотрим, так ли это.

Микаэль Мольнар, эмигрант из бывшей Чехословакии, долгое время подвизавшийся затем в Голливуде, по профессии хирург-косметолог, открыл в Москве свое "дело" - лечение иностранцев-богачей препаратами из человеческих зародышей. Он характеризуется как "тихий, милый человек с изысканными манерами". И этот "милый человек" поясняет корреспонденту "Собеседника": "Обслуживаться приезжие будут в кремлевской клинике, самой лучшей в стране".26 Значит, правители России не только знают об этом лечении, но и предоставили для приема иностранцев-миллионеров свою "дворцовую" клинику.

Мы просим у читателя прощения за натурализм, но чтобы он полнее осознал, что это за медицина, приведем свидетельство Кати Глогер, которая наблюдала процедуру собственными глазами:

"Беременные в полном сознании видят, как беспомощное создание, уже способное двигаться и существовать, хлопает глазками и помахивает ручками. Через несколько минут зародыш умирает, так как не может дышать. Его засовывают в пластиковый пакет и отвозят на "переработку"... А вот процесс "переработки": "Разделяются мозг, легкие, печень, кости, кожа, мускулы, спинной и костный мозг, плацента. Мельчайшие трансплантаты замораживаются в водороде...".27 Пожалуй, хватит.

Что такое людоедство? Это употребление в пищу плоти и крови людей, или, пользуясь термином Макса Генделя, их "внедрение" в организм. Теперь задайте себе вопрос - что есть медицина, "внедряющая" в организм людей (через уколы и в виде "таблеток") препараты из крови и плоти человеческих зародышей? И не нужно тешиться иллюзией, что человеческие зародыши не обладают сознанием. Тысячи опытов показали, что эти крошечные существа, находящиеся в теле матери, не только сознают себя, но даже поддаются обучению.28 Им знакомы и боль, и страх смерти, и обладай они правом голоса в решении своей судьбы, то вряд ли согласились бы на то, чтобы их в "цивилизованной форме" пожрал какой-нибудь дряхлый негодяй с толстым кошельком.

Путник
25.04.2011, 00:08
А вот это чушь! там где говорится, что Бог Евреев Сатана...

Несомненно, читателю неоднократно приходилось слышать рассуждения о том, что "Бог один, но каждая религия ведет к Нему своим путем". Мусульманин должен давать себе ясный отчет в том, что, Аллах через Святой Коран отвергает это заблуждение. Вслушайтесь: "Ты, конечно, найдешь, что более всех людей сильны ненавистью к уверовавшим иудеи и многобожники, и ты, конечно, найдешь, что самые близкие по любви к уверовавшим те, которые говорили: "Мы - христиане!" (Сура "Трапеза", аят 82).

Следовательно, те из мусульман, которые вообразили себе, что Аллах и иудейский Яхве - это один и тот же Бог, должны осознать свою ошибку. В Святом Коране иудеи приравнены к язычникам и даже предшествуют им по силе ненависти к вере в единого Бога. Близкой по духу к Исламу признается лишь одна "религия – христианство”, точнее, первозданное, раннее христианство "назореев".
Мусульмане, безусловно, признают великую пророческую миссию Иисуса Христа (мир ему), хотя, в отличие от христиан, и отрицают его божественность. Однако и христианам, которые считают, что фигурирующий в Ветхом Завете Яхве (Иегова, Саваоф) является Богом-Отцом, следовало бы обратить внимание на слова Иисуса Христа (мир ему), с которыми он обращается к иудеям. Когда иудеи заявили Христу "Мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога", Христос отвечает: "Если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел, ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол, и вы Хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи... Кто от Бога, тот слушает слова Божии вы потому не слушаете, что вы не от Бога" (Иоанн 8, 41-47),
Этот текст из канонического христианского Евангелия устами Иисуса Христа (мир ему) недвусмысленно обвиняет иудеев в том, что существо, которому они поклоняются – дьявол. Но ведь иудеи поклоняются Яхве! Иисус Христос (мир ему) считал, следовательно, что Яхве -дьявол.
Ислам и христианство сходятся в том, что считают язычество формой сатанизма. В процитированном нами выше аяте Святого Корана иудеи и язычники поставлены в один ряд. Следовательно, и Коран ставит знак равенства между иудаизмом и сатанизмом. Почему?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить, какими качествами иудаизм, как религия, наделяет объект своего почитания - Яхве.
Прежде всего бросается в глаза, что Яхве самым тесным образом связан с огненной стихией. Он появляется в виде огненного куста (Исход 3,2-5); ведет евреев из Египта в образе огненного столпа (Исход 13, 21); является как огонь (Исход 19,18); наконец, о Яхве прямо говорится: "Яхве, Бог твой, есть огонь поядающий (Втор. 4,24). Одним словом, видимый образ Яхве есть огонь и он прямо обозначается в Библии "огнем пожирающим" (поядающим).
Теперь вспомним, что и природу Иблиса (Сатаны) Коран определяет как огонь. Когда Аллах приказал ангелам поклониться Адаму, один Иблис не подчинился. Когда Аллах спросил Иблиса: "Что удержало тебя оттого, чтобы поклониться, раз Я приказал тебе?" Иблис ответил: ”Я - лучше его: Ты создал меня из огня, а его из глины.”(Сура “Преграды”, аят 12).
Следовательно, у Яхве и у Сатаны одна огненная природа, но на этом их сходство не заканчивается. Если в Ветхом Завете Яхве узурпирует качества дьявола, то где в иудаизме сам дьявол, Сатана? Его там и нет, так как дьявол сидит внутри Яхве и проявляет себя как "гнев Яхве". И в самой Библии мы находим подтверждение этому. Например, слова: "Гнев Яхве ... возбудил Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду" (2 Царств 24,1) в другом месте Ветхого Завета передаются так: "Сатана... возбудил Давида сделать счисление израильтян" (1 Парал. 21,1). Следовательно, Сатана гнев Яхве или, иными словами, гневающийся Яхве. Двойственная природа Яхве - в двойственности огня, о чем мы достаточно говорили в начальных главах.
Каббалисты учат о некоей "левой" или "северной" стороне Яхве, эманацией (воплощением) которой является Сатана. И сам Яхве, наконец, собственными устами подтверждает свою двойную природу: "Создающий свет и творящий тьму, делающий мир и творящий зло - Я, Яхве, делающий это" (Исайя 45,7).
Именно поэтому Иисус Христос (мир ему) говорит иудеям: "ваш отец - дьявол", а Священный Коран по силе ненависти к истинной вере ставит их впереди многобожников-язычников. И все это потому, что Яхве - классический типаж Верховного Существа, "богодьявола", а не Бог. Яхве - "брат-близнец" ассирийского Ашшура и мы теперь не должны удивляться тому, что и Яхве ненасытно требовал себе кровавых человеческих жертв.

Английский журналист и публицист Дуглас Рид писал: "Читая проклятия, перечисленные во Второзаконии, невольно приходится подозревать, что природа грозящего ими божества была чисто дьявольской, а отнюдь не божественной невозможно сочетать данное этому кумиру имя "Бога" с произносимыми им проклятиями".20

Между тем, несмотря на это, несмотря даже на ясные слова Иисуса Христа (мир ему) о том, что Яхве есть дьявол, сотни миллионов христиан продолжают почитать это существо в качестве Бога-Отца. Не меньше и мусульман, которые считают, что ветхозаветный Яхве есть Бог. Горе тем христианским и мусульманским теологам, которые, игнорируя прямые свидетельства своих Писаний, подвигают простых верующих к поклонению сатанинскому Верховному Существу!

Asxor
25.04.2011, 00:14
А вот это чушь!


почему?
на первый взгляд все сходится, можешь обосновать?

Путник
25.04.2011, 00:16
Автор или вообще не смыслит в вещах и выдает желаемое за действительное, или умышленно пишет эту чушь.


почему?
на первый взгляд все сходится, можешь обосновать?

Иисус обращается к лицемерам, а не к Религии Моисея. В Коране ясно подтверждено, что Моисей увидел Огонь и Бог заговорил с ним. Автор подменяет понятия о вещах.

Киборг
25.04.2011, 00:20
Автор или вообще не смыслит в вещах и выдает желаемое за действительное, или умышленно пишет эту чушь.

вроде бы логично Баксан излагает, Путник, что вызывает твое такое обостренное неприятие, можешь объяснить?


Иисус обращается к лицемерам, а не к Религии Моисея. В Коране ясно подтверждено, что Моисей увидел Огонь и Бог заговорил с ним. Автор подменяет понятия о вещах.

Иисус обращается к иудеям-ортодоксам, фарисеям, а значит все обвинения Иисуса адресны и точны

Asxor
25.04.2011, 00:32
Иисус обращается к лицемерам, а не к Религии Моисея. В Коране ясно подтверждено, что Моисей увидел Огонь и Бог заговорил с ним. Автор подменяет понятия о вещах.

чтобы у нас не осталось сомнений в его ошибке, не мог бы ты привести отрывок из корана, где утверждается это?

Konung
25.04.2011, 00:43
чтобы у нас не осталось сомнений в его ошибке, не мог бы ты привести отрывок из корана, где утверждается это?


20:9. Слышал ли ты рассказ о Мусе?
10. Вот он увидел огонь [вдали] и сказал [членам] своей семьи: "Подождите здесь, ибо я увидел огонь. Быть может, я принесу вам головешку или же найду дорогу [и проведу всех] к огню".
11. Когда он подошел к огню, раздался глас: "О Муса!
12. Воистину, Я - твой Господь. Скинь же свою обувь, ибо ты находишься в священной долине Тува.
13. Я предпочел тебя [другим людям], прислушайся же к тому, что дается тебе в виде откровения.
14. Воистину, Я - Аллах, нет бога, кроме Меня! Так поклоняйся же Мне и верши молитву, чтобы помнить обо Мне.

А вот отрывок из Ветхого Завета, Книга Иова 6-12:


6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.
9 И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?
10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле;
11 но простри руку Твою и коснись всего, что у него, -- благословит ли он Тебя?
12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.

Тут ясно, что Бог отдельно, дьявол отдельно.

Путник
25.04.2011, 01:05
Благодарю тебя Брат за ссылку аята, я только подошел.

Я могу написать очень много на опровержение этой лжи, что Бог Израиля - это сатана, лучше пусть Автор покается что имена Бога - Иегова и Яхве, на еврейском языке это имена сатаны.
В Коране и в Торе достаточно ясно говорится о Народе Израиля и Его Боге, что тут даже опровергать смешно.

Киборг
25.04.2011, 01:13
Тут ясно, что Бог отдельно, дьявол отдельно.

у каббалистов левая сторона Яхве есть сатана, то есть сатана как бы часть Яхве, живущая в нем как "гнев", или отделяющаяся как в приведенной тобой сцене. примерно как в христианстве Иисус есть как бы одно целое с Богом-отцом, но может жить и отдельно от "отца" в качестве его "сына"

Киборг
25.04.2011, 01:22
Благодарю тебя Брат за ссылку аята, я только подошел.

Путник, ты полагаешь, что эти аяты санкционируют огнепоклонничнство (остофирллах!)? или ты каким-то образом склонен полагать, что Всевышний появился перед Мусой (м.е.) в образе огня (остофирллах!)?


Я могу написать очень много на опровержение этой лжи, что Бог Израиля - это сатана, лучше пусть Автор покается что имена Бога - Иегова и Яхве, на еврейском языке это имена сатаны.

а я бы посоветовал автору не паниковать от твоих суровых оценок и находить истину не на форумах, а в Коране, где иудеи прокляты за тот суррогат, в который они превратили свою религию. кстати, индусы, поклоняясь многорукому идолу, тоже говорят, что они поклоняются "богу", но назвав их религию сатанизмом, ни Баксан, ни ты, ни я никоим образом не покушаемся на святость Всемогущего Творца. словом, учи матчасть, Путник))


В Коране достаточно ясно говорится о Народе Израиля и Его Боге, что тут даже опровергать смешно.

ну кто бы с этим спорил! однако веру в Бога можно извратить, а извращенная вера становится формой сатанизма, и объект поклонения тоже меняет свой знак с плюса на минус, условно говоря

Умахан
25.04.2011, 01:30
Благодарю тебя Брат за ссылку аята, я только подошел.

Я могу написать очень много на опровержение этой лжи, что Бог Израиля - это сатана, лучше пусть Автор покается что имена Бога - Иегова и Яхве, на еврейском языке это имена сатаны.
В Коране и в Торе достаточно ясно говорится о Народе Израиля и Его Боге, что тут даже опровергать смешно.

В Яхве (он же Иегова) есть и много гнева. Я не спец по новым, ветхим и прочим заветам, но в отдельных рассказах, Яхве выступает как божество жаждующее крови . Иудеи также в Ад не верят на сколько я знаю.
Также Аллах не может явится в образе огня (Астаг1фируллах1), т.к. огненное происхождение присуще джиннам! Об этом ясно в Коране говорится. Как-то так.

Булат com`Mouse
25.04.2011, 02:46
сатана - часть Яхве (его "левая" или "женская" часть, или "гнев Яхве")

у каббалистов левая сторона Яхве есть сатана,

. Мне кажется, прежде чем углубляться в область каббалических "женских" ипостасей, логично определиться со стусом Лилит, и вспомнить, что у каббалистов даже Адам трактуется как "желание отдельное от Самого АВАЯ" ( Иегова). ))

Wanderphil
25.04.2011, 02:52
по роду службы в том, что касается человеческого организма, приходится быть материалисткой.

Опасное заявление, если не сказать больше.

Путник
25.04.2011, 11:37
Я извиняюсь за резкость высказывания, но то, что написал Автор еще хуже.

Брат Киборг, ты сам сделал выводы приписав их мне, я таких выводов не делал.
Но приведенный Братом Конунгом аят, достаточно опровергает написанное, что углублятся в спор не имеет смысла.

А это я говорю: Я никогда не общался с илюминатами и масонами, и не знаю их точек зрения на вещи, кроме тех, что люди пишут.
Но одно скажу однозначно ясно:
Человеку как существу наделенному разумом, свойстенно анализировать вещи, в меру своего восприятия, и если он интерпритирует Священные Писания, в соответствии со своим извращенным пониманием, то это не значит, что все - кто читает эти Писания думают также.

Думаю, что ответ на некоторые нелепости, изложенные в книге, кроется во фразе автора, что он исполнял спецзаказ, иначе невозможно объяснить его теорию.

Angelito
25.04.2011, 13:12
ты ведь не можешь наверняка знать, где именно заканчиваются аналитические способности каротидных клубочков. или все же знаешь эти ограничения?

в том то и дело, что там, где заканчиваются человеческие знания, начинаются домысливания, или, что хуже, подгон.
наш случай. впрочем, ты сам уже это отметил. между наукой и эзотерикой. между-между мне не интересно, это можно, конечно, почитать и покрыться мурашками от священного трепета. но на корковом уровне не воспринимается.
просто встречая восторженные отзывы об этой книге, поневоле задумаешься об умственном здоровье нации, да не обидятся дорогие мои соотечественники)).надо иногда свою голову включать.

Baskurt
25.04.2011, 13:14
Думаю, что ответ на некоторые нелепости, изложенные в книге, кроется во фразе автора, что он исполнял спецзаказ, иначе невозможно объяснить его теорию.
А где он произнес эту фразу?

Angelito
25.04.2011, 13:14
Опасное заявление, если не сказать больше.

чем оно опасно? я ж не неверная тебе какая-нибудь.

Путник
25.04.2011, 13:24
А где он произнес эту фразу?

Брат, может это не лично он сказал, а кто то за него, но это было. Но даже если, это его личные выводы, то они мягко говоря ошибочны. Это прямая конфронтация и призыв к фанатикам, которые только и кормятся такими извращенными теориями, обсолютно не зная толк в Писаниях.

Киборг
25.04.2011, 13:26
Я извиняюсь за резкость высказывания, но то, что написал Автор еще хуже.

я давно и хорошо знаком с автором, поверь, он человек с закаленной душой и совсем не ранимый по жизни))


Брат Киборг, ты сам сделал выводы приписав их мне, я таких выводов не делал.
Но приведенный Братом Конунгом аят, достаточно опровергает написанное, что углублятся в спор не имеет смысла.

брат Путник, я вообще не понимаю, на какой предмет мы спорим. утерял нить как говорится


А это я говорю: Я никогда не общался с илюминатами и масонами, и не знаю их точек зрения на вещи, кроме тех, что люди пишут.
Но одно скажу однозначно ясно:
Человеку как существу наделенному разумом, свойстенно анализировать вещи, в меру своего восприятия, и если он интерпритирует Священные Писания, в соответствии со своим извращенным пониманием, то это не значит, что все - кто читает эти Писания думают также.

я полагаю, что у Баксана верная методология - кораническая. опираясь на такую методологию человек избегает "извращенного понимания". и спор наш был бы интересным и познавательным, если бы он шел в каких-то упорядоченных рамках, с четким обозначением предмета обсуждения, который постоянно ускользает от моего понимания. проще говоря, скажи, Путник, что именно мы обсуждаем. я бы осмелился предложить тебе такую схему обсуждения, чтобы ты писал: вот Баксан утверждает то-то и приводит такие-то доводы, а я считаю его мнение ошибочным (чушью, ерундой, ересью), потому что у меня есть такие-то доводы. а мы со стороны сравнили бы твои доводы с доводами Баксана и смогли бы оценить те и другие. вот такая дискуссия была бы интересной и продуктивной по-моему

Путник
25.04.2011, 13:30
я полагаю, что у Баксана верная методология - кораническая. опираясь на такую методологию человек избегает "извращенного понимания".

И где же в Коране написано, что Иудеи поклоняются сатане, и что Бог Корана и Бог Торы - это разные существа, и что Иудеи утверждают, что Природа Бога из Огня? Хоть одного Равина приведи утверждающего эту ересь?

Киборг
25.04.2011, 13:37
в том то и дело, что там, где заканчиваются человеческие знания, начинаются домысливания, или, что хуже, подгон.
наш случай. впрочем, ты сам уже это отметил. между наукой и эзотерикой. между-между мне не интересно, это можно, конечно, почитать и покрыться мурашками от священного трепета. но на корковом уровне не воспринимается.
просто встречая восторженные отзывы об этой книге, поневоле задумаешься об умственном здоровье нации, да не обидятся дорогие мои соотечественники)).надо иногда свою голову включать.

извини Анжелика, но ты мыслишь, как бы это помягче сказать, амбивалентно)) ты не станешь отрицать, что в Коране есть упоминание о "двух надсмотрщиках", которые "ближе к человеку чем его шейная артерия". и ты не станешь отрицать, что в развилке шейной артерии человека сидят два "надсмотрщика" - эти самые каротидные клубочки, которые анализируют кровь. и ты не станешь отрицать, что кровь, как установили ученые (самые что ни на есть "правильные" ученые, академического толка) несет в себе какую-то информацию, записанную на эритроцитах. соединив все это вместе Баксан выдвинул предположение о том, что, возможно, коранический аят о двух надсмотрщиках в шейной артерии человека относится к каротидным клубочкам. и, выдвинув это предположение, взмолился к Всевышнему, чтобы Он уберег и его, и других от ложных толкований Его знамений. и я совершенно после этого не понимаю, чем вызвано твое неприятие этого предположения. где он ошибается? где совершает диверсию против здравомыслия? поясни, пожалуйста

SVD
25.04.2011, 13:41
ты не веришь в душу? или считаешь кровь простой "водицей"? Я конечно дико извиняюсь, что встреваю в ваш диалог. Мне вот интересно, заранее извиняюсь, если я несу несуразицу - какую информацию читает вот этот синус, иль как вы его там называете, что считывает плохие и хорошие деяния? Нет серьезно, мне это интересно, ибо я представил человека лежащего в реанимации и которому вливают Бог знает чью донорскую кровь. Выходит эта считывающая "головка" приписывает больному чужие грешки?

Киборг
25.04.2011, 13:47
И где же в Коране написано, что Иудеи поклоняются сатане,

иудеи в Коране прокляты за свое неверие, за искажение Писаний, за гордыню, за преследования своих пророков и за многое другое, что в сумме дает нам сатанизм.


и что Бог Корана и Бог Торы - это разные существа,

на этот вопрос я тебе ответил уже, брат. индус, поклоняясь каменному истукану, тоже называет его словом "бог". но поклоняется отнюдь не Богу. в Коране многократно сказано, что иудеи исказили Писания и религию, что они отклонились от поклонения Аллаху. какие еще тебе нужны доводы? ведь Коран говорит: все, чему люди поклоняются помимо Аллаха, есть сатана.


и что Иудеи утверждают, что Природа Бога из Огня? Хоть одного Равина приведи утверждающего эту ересь?

а зачем мне приводить слова раввина, если об этом написано в Торе и Танахе? причем написано десятки раз: что объект поклонения иудеев есть огонь. если это принципиально, я закидаю тебя цитатами из Торы и Танаха, но лучше почитай эти цитаты у Баксана, он их приводит в немалом количестве


Брат, может это не лично он сказал, а кто то за него

своеобразное у тебя понимание объективности, брат))

Angelito
25.04.2011, 14:05
Я конечно дико извиняюсь, что встреваю в ваш диалог. Мне вот интересно, заранее извиняюсь, если я несу несуразицу - какую информацию читает вот этот синус, иль как вы его там называете, что считывает плохие и хорошие деяния? Нет серьезно, мне это интересно, ибо я представил человека лежащего в реанимации и которому вливают Бог знает чью донорскую кровь. Выходит эта считывающая "головка" приписывает больному чужие грешки?

вот и мне интересно, что это за информация и как она записана.

Киборг
25.04.2011, 14:09
вот и мне интересно, что это за информация и как она записана.

уважаемая Анжелика (заодно обращаюсь и к уважаемому СВД), если вам и в самом деле интересно, каким образом информация записывается в крови,почитайте тех ученых, на которых ссылается Баксан

нибиру
25.04.2011, 14:13
в том то и дело, что там, где заканчиваются человеческие знания, начинаются домысливания, или, что хуже, подгон.
наш случай. впрочем, ты сам уже это отметил. между наукой и эзотерикой. между-между мне не интересно, это можно, конечно, почитать и покрыться мурашками от священного трепета. но на корковом уровне не воспринимается.
просто встречая восторженные отзывы об этой книге, поневоле задумаешься об умственном здоровье нации, да не обидятся дорогие мои соотечественники)).надо иногда свою голову включать.
Про голову согласна))
Знаешь мне кажется отвергать все, что не имеет научного объяснения все таки отдает научным мракобесием если можно так сказать.
Если наука еще не открыла тончайшие материи которые связывают химический состав человека с эзотерикой, мистикой экстрасенсорикой и пр. это не означает что их нет.
Выше ты сказала что эти каротидные (надеюсь правильно написала)))комочки могут объяснить хомический анализ, давление но никак не поступки человека. То есть ты отрицаешь связь между физической и духовной составляющими человека?
Ну хорошо приведу избитый пример.
Наукой давно доказано, что за чувством называемое любовью стоит целый набор всевозможных химических соединений которые ведут к изменению уровня гормонов , адреналина, сератонина. И хорошие и дурные и необъяснимые поступки которые совершает
влюбленные объясняются с точки зрения физиологии.
Ну и почему тогда эти комочки не могут характеризовать или объяснять человеческие поступки?
Анжелика я не занимаюсь наукой и конечно не спорю с тобой . Просто высказываю свое мнение вернее недоумение

Путник
25.04.2011, 14:17
Я приношу свои искренние извенения автору как Человеку, ибо у меня и в мыслях небыло оскорбить его как личность. Поймите правильно мои слова. Клянусь Богом я каюсь за то, что сказанное можно интерпритировать, как личное оскорбление наснесенное человеку.

Киборг, брат, то, что Евреи Прокляты, и то, что у них были и есть люди извращавшие смысл написанного, и что поклонялись тельцу, то что искозили Писание и т.д. это совершенное другое и не довод против того, что Бог Иудеев - это Огонь... Сатана... и что Бог Иудеев и Бог Корана разные. Я не полонник Евреев, но я за разумные обвинения, не выходящие за границы дозволенного.
Нет ни одного аята Корана подтверждающего теорию Автора.

Киборг
25.04.2011, 14:35
Нет ни одного аята Корана подтверждающего теорию Автора.

какую теорию, Путник? у нас появился редкий шанс говорить предметно, адресно, по сути)) поэтому скажи пожалуйста, о какой теории ты говоришь?

Путник
25.04.2011, 14:47
какую теорию, Путник? у нас появился редкий шанс говорить предметно, адресно, по сути)) поэтому скажи пожалуйста, о какой теории ты говоришь?

я уже неоднократно написал об этом)).

Бог Корана и Торы- это Один Бог. Бог Корана и Торы - не имеет огненной природы, и нигде не сказано в Торе и в Коране, что Бог - это Огонь. У нас тоже полно заблудших, которые извращают такие понятия в Коране как "рука Бога" "Трон Бога" и т.д. но это не повод, чтобы обобщать вещи и называть всех вероотступниками. Имена Бога в Библии - это не имена Сатаны.

SVD
25.04.2011, 14:48
уважаемая Анжелика (заодно обращаюсь и к уважаемому СВД), если вам и в самом деле интересно, каким образом информация записывается в крови,почитайте тех ученых, на которых ссылается БаксанКиборг, я Баксана читал и не надо меня отсылать аж в АН, ибо я в этих делах, как молоток в философии, как попаду таков и стука звон.
Ты мне на пальцах обьясни, по нашему, по простецки. Мне тут уже доказывали, что мысли человека от сердца, но оказалось, что человек мыслит так же и с искусственным сердцем. Так и тут, вся информация о человеке в крови, но как быть с донорской кровью? Может эта записывающая головка стерает инородную информацию и перезаписывает то, что было? Тогда получается, что носитель, иль по современному - HD вовсе и не крови. Короче, ничего я не понял. Объясните мне, неучу.

Умахан
25.04.2011, 14:51
Путник имеет в виду что в Коране прямо не написано - "Бог ехудов - шайтан".
Бог сионистов действительно шайт1, но вот кто может утверждать что Наторей Карта не благочестивые иудеи? Сионисты исказили Писания, но Богом таких людей как наторейцы был есть и остается Аллах1, я надеюсь )

Киборг
25.04.2011, 14:52
я уже неоднократно написал об этом)).

Бог Корана и Торы- это Один Бог. Бог Корана и Торы - не имеет огненной природы, и нигде не сказано в Торе и в Коране, что Бог - это Огонь. У нас тоже полно заблудших, которые извращают такие понятия в Коране как "рука Бога" "Трон Бога" и т.д. но это не повод, чтобы обобщать вещи и называть всех вероотступниками. Имена Бога в Библии - это не имена Сатаны.

Путник, я искренне недоумеваю: ведь в Торе недвусмысленно говорится, что бог поклонения иудеев - огонь. эти же слова повторены и в Евангелии. причем, бог поклонения иудеев назван не просто огнем, а огнем "поядающим" (то есть пожирающим). почему ты упорно игнорируешь этот факт?


Киборг, я Баксана читал и не надо меня отсылать аж в АН, ибо я в этих делах, как молоток в философии, как попаду таков и стука звон.
Ты мне на пальцах обьясни, по нашему, по простецки. Мне тут уже доказывали, что мысли человека от сердца, но оказалось, что человек мыслит так же и с искусственным сердцем. Так и тут, вся информация о человеке в крови, но как быть с донорской кровью? Может эта записывающая головка стерает инородную информацию и перезаписывает то, что было? Тогда получается, что носитель, иль по современному - HD вовсе и не крови. Короче, ничего я не понял. Объясните мне, неучу.

ты хочешь, чтобы я здесь вторую книгу написал, СВД?там у Баксана есть все, что ты спрашиваешь: про чужеродную кровь, про ее переливание,про искажения и прочее. если хочешь - почитай, а если просто есть желание поупражняться в остроумии, то я пас


Путник имеет в виду что в Коране прямо не написано - "Бог ехудов - шайтан".

но Путник наверняка знает, что это прямым текстом написано в Евангелии

SVD
25.04.2011, 15:01
а если просто есть желание поупражняться в остроумии
Вот этих слов не надо было говорить, ибо меня действительно интерес привел в этот раздел. Бехк мабиллахъ, я пошел.

Киборг
25.04.2011, 15:08
Вот этих слов не надо было говорить, ибо меня действительно интерес привел в этот раздел. Бехк мабиллахъ, я пошел.

бехк билл хум дац, сан ваш,но я тут не держу малину, сам в гостях, так что можешь свободно вернуться)) а когда что-то интересно, лучше, наверное читать в оригинале, а не вольные изложения с чужих слов, я это имел в виду.никакого желания расстроить кого бы то ни было у меня не имелось и не имеется

Путник
25.04.2011, 15:15
но Путник наверняка знает, что это прямым текстом написано в Евангелии

Скажи брат, где граница твоей веры словам в Евангелиях и на сколько эти аргумены выше Коранических? А то с таким подходом мы будем бесконечно спорить.

Киборг
25.04.2011, 15:23
Скажи брат, где граница твоей веры словам в Евангелиях и на сколько эти аргумены выше Коранических? А то с таким подходом мы будем бесконечно спорить.

я скажу, но вначале хотел бы услышать твое мнение по поводу обозначения Яхве как огня, что содержится в Торе и даже в Евангелиях.ты обвиняешь ДБ в нешуточной ереси, когда он пишет об огненной природе существа,которому поклоняются иудеи. но об огненной природе этого существа пишет Тора. почему же ты обвиняешь в ереси ДБ, который лишь процитировал Тору?

Angelito
25.04.2011, 15:27
Про голову согласна))
Знаешь мне кажется отвергать все, что не имеет научного объяснения все таки отдает научным мракобесием если можно так сказать.
Если наука еще не открыла тончайшие материи которые связывают химический состав человека с эзотерикой, мистикой экстрасенсорикой и пр. это не означает что их нет.
Выше ты сказала что эти каротидные (надеюсь правильно написала))) комочки могут объяснить хомический анализ, давление но никак не поступки человека. То есть ты отрицаешь связь между физической и духовной составляющими человека?
Ну хорошо приведу избитый пример.
Наукой давно доказано, что за чувством называемое любовью стоит целый набор всевозможных химических соединений которые ведут к изменению уровня гормонов , адреналина, сератонина. И хорошие и дурные и необъяснимые поступки которые совершает
влюбленные объясняются с точки зрения физиологии.
Ну и почему тогда эти комочки не могут характеризовать или объяснять человеческие поступки?
Анжелика я не занимаюсь наукой и конечно не спорю с тобой . Просто высказываю свое мнение вернее недоумение

1.да и я не ученый какой нибудь.
тяжело быть доктором и верующим одновременно. приходится жить, как сказал Киборг, амбивалентно. так и до шизы недалеко.
нет, я не отрицаю связь между телом и душой, это глупо, ведь есть целый ряд психосоматических, соматогенных заболеваний.
2.я исхожу из того, что человек биосоциален. человеческие поступки - не только голая физиология, инстинкты, хотя про любовь вы правильно сказали. воля, социум, воспитание, религия в конце концов, накладывают свои понятия.
и кстати, если объяснять поступки человека его физиологией, то неизбежно попадете в ловушку - ведь Всевышний не потребовал бы от человека соблюдения правил зная, что какой нибудь неконтролируемый всплеск вонючего адреналина толкнет его на грех. а Всевышний не требует у человека выше его возможностей, Зайд не даст соврать.

3. небольшой ликбез кому интересно, у меня такое чувство, что некоторые просто не представляют, что это за клубочки такие. это не волшебная кнопка.
это скопления рецепторов от которых идут нервные волокна, в составе более крупного нерва они входят в продолговатый мозг. там имеются сосудодвигательный и дыхательный центр - важнейшие центры жизнедеятельности. например, если в крови повышается содержание углекислого газа, рецепторы это распознают - посылается возбуждение по нервным волокнам в дыхательный центр мозга - включается компенсаторный рефлекс - учащается дыхание - содержание СО2 нормализуется.
аналогично, с давлением.
отсюда, кстати, исходя из твоего предположения, можно плясать в следующих направлениях. гипоксия (нехватка кислорода) мозга - нехорошая вещь. она может быть хронической - то есть длительной и постоянной, но в небольшой степени (у старых людей очень часто), приводит к нехорошим изменениям в структуре мозга, и действительно, ухудшаются память внимание, интеллект и все такое, что в теории можт стать причиной дурного поступка. но этично ли обвинять человека за дурной поступок, если знаешь, что он вызван болезнью, а не его, человека, волей? это как бэ неправильно.
а бывает острая гипоксия мозга - но эт такая страшная вещь,что при этом, как правило, не до греха.

надеюсь, не утомила болтовней. сама не люблю большие посты.

Путник
25.04.2011, 15:31
Исход 24- 17 Вид же Славы Господней на вершине горы был пред глазами сынов Израилевых, как огонь поядающий.

Ты про это? И где ты узрел, что Бог из Огня, и что это сатана явился Моисею, а Коран подтверждает, что Моисей узрел огонь.

Киборг
25.04.2011, 15:43
надеюсь, не утомила болтовней. сама не люблю большие посты.

лично я прочел твой пост с большим интересом, Анжелика, всегда приятно говорить с воспитанным и эрудированным человеком. только одно замечание: ДБ ведь и не пишет, что каротидные клубочки выступают в роли судей, выносящих вердикты поступкам и эмоциям человека.они просто анализируют кровь, "считывают" информацию, которую несет в себе кровь, диски эритроцитов. честно говоря, мне такая теория кажется интересной как ЗНАМЕНИЕ, поскольку Всевышний не нуждается в каротидных клубочках, чтобы знать наши сущности и судить их. Аллах - свидетель всякого поступка, мысли, вещи. Но Он дает нам Свои знамения, чтобы мы больше верили в истинность ниспосланного Им. "Мы покажем им Наши знамения по странам и в них самих, пока не станет им ясно, что это - истина. Разве не достаточно для твоего Господа, что Он о всякой вещи свидетель?" (41:53).

Киборг
25.04.2011, 15:47
Ты про это?

нет, брат, я про это:


"Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель" (Втор 4:23-24)

и про это:


"…потому что Бог наш есть огонь поядающий" (Евр.12:29)

Путник
25.04.2011, 17:11
4-11 Вы приблизились и стали под горою, а гора горела огнем до самых небес, и была тьма, облако и мрак.
12 И говорил Господь к вам из среды огня; глас слов Его вы слышали, но образа не видели, а только глас;
15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,
16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
17 изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами,
18 изображения какого-либо гада, ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли;
19 и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.
23 Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа, Бога вашего, который Он поставил с вами, и чтобы не делать себе кумиров, изображающих что-либо, как повелел тебе Господь, Бог твой;
24 ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель.
30 Когда ты будешь в скорби, и когда все это постигнет тебя в последствие времени, то обратишься к Господу, Богу твоему, и послушаешь гласа Его.
31 Господь, Бог твой, есть Бог милосердый; Он не оставит тебя и не погубит тебя, и не забудет завета с отцами твоими, который Он клятвою утвердил им.
32 Ибо спроси у времен прежних, бывших прежде тебя, с того дня, в который сотворил Бог человека на земле, и от края неба до края неба: бывало ли что-нибудь такое, как сие великое дело, или слыхано ли подобное сему?
33 слышал ли какой народ глас Бога, говорящего из среды огня, и остался жив, как слышал ты?


------------------------------------------------------------

У меня брат три вопроса: Как ты считаешь, написанное сдесь - метафора? Прямой текст? Или вообще искожение текста?

Киборг
25.04.2011, 17:32
У меня брат три вопроса: Как ты считаешь, написанное сдесь - метафора? Прямой текст? Или вообще искожение текста?

мне представляется, что это - симбиоз единобожия с огнепоклонничеством. для нас, мусульман, эталоном восприятия Бога является Коран,где решительно отвергается любой "предметный", "вещественный" образ Бога. то есть, в Исламе нет ни единого материального объекта, поклоняясь которому мы опосредованно поклонялись бы Богу. поэтому даже метафоричное отождествление Бога с огнем с позиций Ислама представляется тяжелейшим грехом. но огонь - далеко не случайно выбранный "фетиш" библейского Бога, поскольку, как мы знаем, огонь есть та субстанция, из которой создан сатана, иблис. и когда Яхве предстает "огненным богом", то трудно избегнуть вывода, к которому пришел и разбираемый нами автор. но ведь и Иисус говорит иудейским "ревнителям веры", что они поклоняются дьяволу.

Konung
25.04.2011, 20:53
мне представляется, что это - симбиоз единобожия с огнепоклонничеством. для нас, мусульман, эталоном восприятия Бога является Коран,где решительно отвергается любой "предметный", "вещественный" образ Бога. то есть, в Исламе нет ни единого материального объекта, поклоняясь которому мы опосредованно поклонялись бы Богу. поэтому даже метафоричное отождествление Бога с огнем с позиций Ислама представляется тяжелейшим грехом. но огонь - далеко не случайно выбранный "фетиш" библейского Бога, поскольку, как мы знаем, огонь есть та субстанция, из которой создан сатана, иблис. и когда Яхве предстает "огненным богом", то трудно избегнуть вывода, к которому пришел и разбираемый нами автор. но ведь и Иисус говорит иудейским "ревнителям веры", что они поклоняются дьяволу.

Са ваш, у меня нет достаточно знания в области Акыды иудеев, не буду спорить или пытаться выяснить про описание огненной сущности Яхве. Ясно одно, Коран подтверждает видение Мусы (м.е.) огня. Некоторые «улемы» тоже пытаются трактовать понятие «взошел на трон» или придавать человеческие сифаты Аллаху(астаг1фирлах)! Та что мы можем прямо обвинить в сатанизме и христиан, шиитов, алавитов, исмаилитов, ахмадитов и других итов. Аллах им судья. Но ясно одно, Д. Баксану, как и его последователю А. Дидиеву, следовало бы ВНИМАТЕЛЬНЕЕ ЧИТАТЬ КОРАН, ТАФСИРЫ И ХАДИСЫ!! И только потом пытаться подогнать какую либо религию в общую кучу под названием многобожие.
Я не в восторге от иудеев, но не надо обвинять их в том, чего нет в их религии.

Вот что пишет Баксан про Иисуса Навина:

Все эти боги являлись покровителями огня и солнца и, ассимилировав в себе иных богов, стали верховными богами или Верховными Существами. Любопытно, что и Иисус Навин (Иешу бин Нун) – старое западносемитское божество солнца , которое позднее стало осмысливаться как сын Эла - Яхве или его эманация (воплощение).24 Кстати, “прозвище” Иешу “бин Нун” означает “сын рыбы” и, при достатке времени, можно было бы посвятить целый раздел теме взаимосвязи солнца с рыбой и осмыслению этих символов в эзотеризме. Мы лишь укажем, что к “рыбе” возводится родословная и кавказских нартов, и средневековых Меровингов...

А вот что пишет Ибн-Касир про Иисуса Навина:



Сказано, что Муса послал двенадцать человек, чтобы осмотреться на земле амалекитян. Они увидели богатую страну, и сказано, что они принесли из нее столько гранатов, инжира и гроздьев винограда, что их пришлось нести, подвесив на шесты. Посланные вернулись и сообщили, что земля обильна и плодородна, но живущие на ней люди слишком сильны, чтобы драться против них. Народ
Исраила не обладал ни мужеством, ни верой, и Муса упрекнул их за это. Среди тех, кто вернулся из разведки, были двое, обладавшие и мужеством, и верой. Это были Иса Навин и Халев. Эти двое настаивали на том, чтобы немедленно войти в эту землю, но их советы, как и предложения Мусы, казались остальным неосуществимыми. Ответ, который они дали Мусе, был исполнен насмешки, дерзости, богохульства и трусости.




Итак, получается, что тогда, когда дети Исраиля отказались сражаться с народом, который превосходил их по силе, или с великанами, Аллах обрек их на Рассеяние или наказал их Рассеянием, длившимся 40 лет. Во время пребывания детей Исраила в пустыне произошло множество чудес, например, им посылалась тень облаков, чтобы защитить их от солнечного жара, небесная манна и перепела, которые служили им пищей, вода извлекалась из камня, — и это лишь некоторые из них. Там Мусе была ниспослана Тора, были предписаны законы и был построен Ковчег Завета. После смерти Харуна и Мусы Аллах послал им Ису Навина в качестве Пророка. Сказано, что никто из /205/ тех, кто сбился с пути в пустыне, не смог выйти из нее. За это время все погибли, за исключением Исы Навина и Халева, а также их потомства. Когда истек отмеренный Аллахом срок, Иса Навин вывел остатки потомков Исраила из пустыни, направился к Иерусалиму и осадил его. Он был завоеван в пятницу. Когда солнце склонилось к закату, Иса испугался, что может наступить суббота, когда они должны отдыхать, а они не успеют выполнить свой долг. Поэтому он сказал: «(О солнце!) Ты подчиняешься приказам, и я подчиняюсь приказам. О Аллах, отсрочь заход солнца на некоторое время. Так заход солнца был отложен до тех пор, пока Иса не смог взять Иерусалим. Тогда Аллах приказал детям Исраила войти в ворота Иерусалима, преклонившись пред Богом и прося о прощении за свои грехи. Они же вместо этого потянулись в город вместе со своими потомками и принялись просить зерна и пшеницы!


Кто прав, ДБ, который отождествляет Пророков Аллаха со «старыми западносемитскими божествами солнца» или исламские ученые?

Киборг
25.04.2011, 21:05
Кто прав, ДБ, который отождествляет Пророков Аллаха со «старыми западносемитскими божествами солнца» или исламские ученые?

Исламский ученый, который пишет, что Иисус Навин "завоевал Иерусалим" у меня вызывает некоторую оторопь)) тем более я лично не собираюсь с ними спорить,и ДБ не советую. да, забыл добавить: Иисуса Навина "западносемитским божеством" называет не ДБ,а тот ученый, на которого он ссылается. но разве это не доказывает, что люди, впадая в заблуждение, обожествляли пророков? об этом пишет и ДБ

Путник
25.04.2011, 21:24
Вот подобрал подобные цитаты с небольшим пояснением:


Исайя 27-28. Вот, имя Господа идет издали, горит гнев Его, и пламя его сильно, уста Его исполнены негодования, и язык Его, как огонь поедающий, и дыхание Его, как разлившийся поток, который поднимается даже до шеи, чтобы развеять народы до истощания; и будет в челюстях народов узда, направляющая к заблуждению: и теперь является гнев, но не вместе со славою, а тогда явится слава Его и великий блеск.

4-24 "Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель".

Втор.9:3 "Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет пред тобою, [как] огонь поядающий; Он будет истреблять их и низлагать их пред тобою" 4 Когда будет изгонять их Господь, Бог твой, от лица твоего, не говори в сердце твоем, что за праведность мою привел меня Господь овладеть сею землею, и что за нечестие народов сих Господь изгоняет их от лица твоего;
5 не за праведность твою и не за правоту сердца твоего идешь ты наследовать землю их, но за нечестие народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего, и дабы исполнить слово, которым клялся Господь отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову;
6 посему знай, что не за праведность твою Господь, Бог твой, дает тебе овладеть сею доброю землею, ибо ты народ жестоковыйный.

Пс.17:9 Поднялся дым от гнева Его и из уст Его огонь поядающий; горячие угли [сыпались] от Него.

Пс.49:3 Грядет Бог наш, и не в безмолвии: пред Ним огонь поядающий, и вокруг Его сильная буря.

Ис.30:27 Вот, имя Господа идет издали, горит гнев Его, и пламя его сильно, уста Его исполнены негодования, и язык Его, как огонь поедающий.


Бог вечен, то и огонь Его вечен и неугасим. Огонь Бога Вседержителя страшен только тому, что несёт в себе грех или проклятие. Значит Его огонь страшен каждому из нас и всей земле. Всякий грех обязательно воспламениться в Огне святости и праведности Божиих и будет гореть.

Мал.4:1 "Ибо вот, придет день, пылающий как печь; тогда все надменные и поступающие нечестиво будут как солома, и попалит их грядущий день, говорит Господь Саваоф, так что не оставит у них ни корня, ни ветвей".

Авв.1:13 "Чистым очам Твоим не свойственно глядеть на злодеяния, и смотреть на притеснение Ты не можешь", а так как Бог всевидящ, то и получится, что "нечестивые не пребудут пред очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие" (Пс.5:6).

Тора - это Книга метафор и аллегорий, и Огонь Божий есть - страшная сила наказания, и все, кто нарушит Его Повеления, не увидят ничего кроме наказания Огня.
Таким образом, огненное озеро, охватившее землю и грешников, - это будет озеро Неугасимого Вечного Огня праведности и святости Самого Вседержителя. Даже когда грешники и всё на земле превратится в пепел, этот Огонь всё равно будет гореть. Вечно.


--------------------------------------------------------------------


Исходя из вышеперечисленного, написканное имеет место и не искажено, но это имеет и трактование.

Если бы Автор Книги написал, что думает, что эти строки вписаны кем то, с сговоре с сатаной - в Тору специально, чтобы люди - исходя из этого стиха Торы, приняли Сущьность Бога за Огонь, и сатана воспользовался этим и явился им, и ввел в заблуждение многих, образовав общество масонов и илюминатов, Или просто бы написал, что недоумки приняли этот стих за прямой смысл, чем и воспользовался сатана, и т.д. то это еще можно было признать, как версию имеющую право на жизнь.

А исходя из вывода автора, получается, что сатана вывел Народ Израиля из Египта, явился Моисею и ниспослал Тору с ее Законами, которые явно не сатанинские, а Коран обязательно бы указал на это. Сатана бы никогда не призвал Евреев бороться с многобожием и верить в Единого Бога в Торе, творя благие дела и остерегаясь грехов ведущих в геену, куда он и сам попадет.

Киборг
25.04.2011, 21:34
Если бы Автор Книги написал, что думает, что эти строки вписаны кем то, с сговоре с сатаной - в Тору специально, чтобы люди - исходя из этого стиха Торы, приняли Сущьность Бога за Огонь, и сатана воспользовался этим и явился им, и ввел в заблуждение многих, образовав общество масонов и илюминатов, Или просто бы написал, что недоумки приняли этот стих за прямой смысл, чем и воспользовался сатана, и т.д. то это еще можно было признать, как версию имеющую право на жизнь.

А исходя из вывода автора, получается, что сатана вывел Народ Израиля из Египта, явился Моисею и ниспослал Тору с ее Законами, которые явно не сатанинские, а Коран обязательно бы указал на это. Сатана бы никогда не призвал Евреев бороться с многобожием и верить в Единого Бога в Торе, творя благие дела и остерегаясь грехов ведущих в геену, куда он и сам попадет.

так автор так и написал, Путник.неужели не ясно, что он анализирует искажения Торы, а не первоначальную ее суть? у него где-то четко это прописано: "я не утверждаю, что так это и было, я утверждаю, что люди в это верили и вера эта сыграла важную роль в истории" (цитирую по памяти). или ты считаешь автора таким непроходимым тупицей, который не способен понимать эти элементарные вещи?

Путник
25.04.2011, 21:46
так автор так и написал, Путник.неужели не ясно, что он анализирует искажения Торы, а не первоначальную ее суть? у него где-то четко это прописано: "я не утверждаю, что так это и было, я утверждаю, что люди в это верили и вера эта сыграла важную роль в истории" (цитирую по памяти). или ты считаешь автора таким непроходимым тупицей, который не способен понимать эти элементарные вещи?

Я его лично тупицей не считаю и уважаю, но то что я выделил из статьи в самом первом посте, нельзя понять не иначе как ересь.

Будем считать, что он неправильно выразился и я его потому неправильно понял.

Konung
25.04.2011, 21:49
Исламский ученый, который пишет, что Иисус Навин "завоевал Иерусалим" у меня вызывает некоторую оторопь)) тем более я лично не собираюсь с ними спорить,и ДБ не советую. да, забыл добавить: Иисуса Навина "западносемитским божеством" называет не ДБ,а тот ученый, на которого он ссылается. но разве это не доказывает, что люди, впадая в заблуждение, обожествляли пророков? об этом пишет и ДБ

Сынам Исраила было свойственно впадать в ширк, что подтверждает сам Коран:


А ведь Харун сказал им прежде (т. е. до возращения Мусы): "О мой народ! Вас только искушают тельцом, и, воистину, ваш Господь - только Милостивый. Так следуйте же за мной и повинуйтесь моим велениям". Они ответили: "Мы не перестанем поклоняться тельцу, пока Муса не вернется к нам". (Коран, 20:90-91).


Иудеи утверждали: "'Узайр (Ездра) - сын Аллаха". Христиане утверждали: "Мессия - сын Аллаха". Но это - всего лишь словеса, изреченные [их] устами, напоминающие слова тех, кто не уверовал [в Аллаха] задолго [до них]. Да поразит их Аллах! Сколь далеки они [от истины]! (Коран, 9:30)

Но ДБ, описывая Иисуса Навина, почему то не поясняет, что он Пророк Аллаха, а подгоняет его под излюбленные масонские символы: огонь, камень, солнце, рыба, как и описание Бога в Ветхом Завете. У читателя, который не знаком с исламской теологией может возникнуть мнение, что Иисус Навин какое то исчадие ада, такое и у меня было, когда я читал Д. Баксана. Многие улемы считают И. Навина пророком, а другие – преемником Муссы (м.е.), который повел бану Исраил в Ханаан вместе с Ковчегом Завета.

Киборг
25.04.2011, 21:52
Я его лично тупицей не считаю и уважаю, но то что я выделил из статьи в самом первом посте, нельзя понять не иначе как ересь.

Будем считать, что он неправильно выразился и я его потому неправильно понял.

не знаю, брат, но ты сейчас идешь наперекор фактам по-моему. ведь иудеи отождествляли Яхве с огнем, ты прочел выдержки из Торы и Евангелий. ты говоришь, что это просто метафора, но ведь в религии почти все - символы, метафоры, и про Коран говорится, что это книга для тех, кто верит в тайное, то есть в нематериальное, в то, что не потрогать руками, в символы, метафоры.ну ладно, будем уважать мнения своих оппонентов)

Киборг
25.04.2011, 21:57
Но ДБ, описывая Иисуса Навина, почему то не поясняет, что он Пророк Аллаха, а подгоняет его под излюбленные масонские символы: огонь, камень, солнце, рыба, как и описание Бога в Ветхом Завете. У читателя, который не знаком с исламской теологией может возникнуть мнение, что Иисус Навин какое то исчадие ада, такое и у меня было, когда я читал Д. Баксана. Многие улемы считают И. Навина пророком, а другие – преемником Муссы (м.е.), который повел бану Исраил в Ханаан вместе с Ковчегом Завета.

Konung, брат, прошу тебя прочитать внимательно то, что я скажу: если какой-то барбос-язычник нарисует портрет пророка Нуха (мир ему) и станет возжигать перед ним на каменном алтаре огонь и орать пастве таких же олухов как и он сам, что Нух - это "бог", и ты или я начнем это дело ругать, то справедливо ли будет обвинять нас в том, что мы с тобой покушаемся на святость Нуха (мир ему)? я уже и не знаю, как еще объяснить это.

Konung
25.04.2011, 22:00
А исходя из вывода автора, получается, что сатана вывел Народ Израиля из Египта, явился Моисею и ниспослал Тору с ее Законами, которые явно не сатанинские, а Коран обязательно бы указал на это. Сатана бы никогда не призвал Евреев бороться с многобожием и верить в Единого Бога в Торе, творя благие дела и остерегаясь грехов ведущих в геену, куда он и сам попадет.

Логика железная, Ахи! Этого поста достаточно, чтобы понять в чем заблуждался Д. Баксан.


так автор так и написал, Путник.неужели не ясно, что он анализирует искажения Торы, а не первоначальную ее суть? у него где-то четко это прописано: "я не утверждаю, что так это и было, я утверждаю, что люди в это верили и вера эта сыграла важную роль в истории" (цитирую по памяти). или ты считаешь автора таким непроходимым тупицей, который не способен понимать эти элементарные вещи?

Он далеко не тупица! Я сам фанат (бывший) его книги, но со временем приобретения знаний понимаешь, что и умным людям свойственно ошибаться. Брат, Д. Баксан не Улем, чтобы так вольно трактовать Писания, есть вещи, которые требуют длительного изучения и понимания. Нельзя так сразу, основываясь на строках из Библии, делать заключение о том, что Бог в Ветхом Завете - дьявол, а иудаизм, ничто иное как сатанизм. Опять же, так мы можем и многие мусульманские секты обвинить в многобожии.
Надо отдать должное Д. Баксану. Только он сумел собрать материал и выстроить его в такую логическую последовательность, что у читателя полностью меняется мировоззрение после прочтения книги (многократного причем!)! Единственное, ему следует осторожнее относится к трактовке Писаний (Корана в первую очередь). А так, респект автору!

SVD
25.04.2011, 22:03
Учёные сумели «увидеть» медитацию
В головном мозгу есть две функциональные сети: внешняя — для общения с миром, внутренняя — для общения с собой. Одновременно они обычно не работают. Но оказалось, что вместе они включаются во время медитации, «при достижении чувства гармонии и единения с миром».


Функциональная томограмма мозга человека во время прослушивания музыки. Цветные участки показывают зоны мозговой активности.


http://paranormal-news.ru/553/C0071660-Hearing_music-fMRI_brain_scan-SPL.jpg
Профессор Зоран Иосипович из Нью-Йоркского университета несколько лет занимается изучением тибетских монахов. Главным инструментом в его исследованиях является функциональный магнитно-резонансный томограф; сам профессор специализируется в нейрофизиологии, а монахи понадобились ему для того, чтобы выяснить некоторые фундаментальные принципы функционирования головного мозга.

Активность нашего мозга распределена по двум функциональным сетям: внешней и внутренней. Внешняя сеть работает при выполнении каких-то задач во «внешнем мире», будь то общение с другими людьми или утренний душ. Внутренняя (или, как её ещё называют, «сеть по умолчанию») обнаруживается, когда у человека включается самоанализ, когда он размышляет о самом себе, своих эмоциях, анализирует поступки и т. п. Ранее считалось, что за такие размышления отвечает та активность мозга, которая проявляется в момент покоя, когда мы, грубо говоря, ничем не заняты.

Но впоследствии была обнаружено, что в моменты покоя и безделья в головном мозгу начинает что-то происходить, и это не обычная фоновая активность. Ещё позже исследователи пришли к выводу, что функциональная сеть, которая демонстрирует такую активность, связана с феноменом самосознания. Иначе говоря, эта сеть отвечает за понимание того, что ты — это ты.

Сети не могут функционировать одновременно. Их работу уподобляют детским качелям: когда один край доски поднимается вверх, другой опускается вниз. Такое «разделение труда» помогает человеку сконцентрироваться на решении проблем, управлять своим вниманием и не считать, например, ворон за окном во время школьного урока.

Каким образом происходит переключение между системами, является предметом обширных исследований, в том числе профессора Иосиповича с коллегами. В случае с монахами исследователей интересовало поведение внешней и внутренней сети во время медитации. Считается, что в этом состоянии достигается особое единство с миром, растворение собственной индивидуальности в окружающей гармонии. Как это реализуется с в мозгу, где внешняя и внутренняя системы постоянно занимают место друг друга? Ради ответа на этот вопрос и было предпринято исследование медитирующих монахов: с помощью аппарата функциональной МРТ можно было следить за изменением кровотока в головном мозгу во время медитации.

По словам ученых, во время медитации мозг нарушает описанное выше правило: в нём активизируются обе системы, и внешняя, и внутренняя. За счёт этого и достигается «слияние с миром», когда поток данных извне совпадает с потоком данных, описывающих собственное «я».

В некотором смысле, эта информация опровергает постулат о необходимости полного подавления внутреннего «я» для достижения гармонии: судя по всему, у тибетских монахов во время медитации это самое «я» цветёт пышным цветом. С другой стороны, подобные исследования выполняются не только для ответа на умозрительно-эзотерические вопросы. Учёные считают, что нарушения баланса этих двух сетей повинно в таких недугах, как аутизм, клиническая депрессия и даже болезнь Альцгеймера — все они в той или иной степени связаны с расстройством самосознания, потерей собственного «я» и утратой контактов с «внешним миром». И сколь бы экстравагантно ни выглядели тибетские монахи в качестве объекта исследования, возможно, они как раз и помогут понять, что же делать со всем этим богатым набором тяжёлых психических и неврологических расстройств.

Подготовлено по материалам Би-би-си.

Konung
25.04.2011, 22:07
Konung, брат, прошу тебя прочитать внимательно то, что я скажу: если какой-то барбос-язычник нарисует портрет пророка Нуха (мир ему) и станет возжигать перед ним на каменном алтаре огонь и орать пастве таких же олухов как и он сам, что Нух - это "бог", и ты или я начнем это дело ругать, то справедливо ли будет обвинять нас в том, что мы с тобой покушаемся на святость Нуха (мир ему)? я уже и не знаю, как еще объяснить это.

Я прекрасно понимаю к чему ты клонишь, Брат! Мы то с тобой знаем, что Нух, Иса ибн Марьям и все остальные (м.и.), Пророки Аллаха, и порицать их обожествление не будет никоим образом покушением на их святость! Не знаю, может только мне показалось, что Д. Баксан критикует Ииуса Навина, не зная что он приближенный к Аллаху? Таково было мое понимание из его книги и из тех строк, что я привел в предыдущем посте. Зачем Д. Баксан говорит о нем как о сыне рыбы (бин Нун), в то время как Навин упоминается в Коране как вождь сынов Исраила (хоть и по имени не упоминается)? Если он не знал (как и я до недавнего времени), что И. Навин реальный персонаж в истории бану Исраил, то он должен "отвечать за базар"!:))

SVD
25.04.2011, 22:42
Эх, кровь, кровь -носитель информации, незаменимая вещчь)))
Изобретателям «голубой крови» вручили премию «Признание»
Вчера состоялось награждение ученых из Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН. По случаю дня медика им была вручена премия «Признание» за разработку перфторана – искусственного заменителя крови.

В 1979 году в пущинском Институте биофизики АН СССР, который возглавлял профессор Феликс Федорович Белоярцев, были проведены первые в стране эксперименты по перфузии сердца и почек перфтортрибутиламином (ПФТБА). На основе этого соединения в 1982 году удалось создать синтетический заменитель крови, способный переносить кислород, – перфторан. После проведения экспериментальных исследований фармкомитет Минздрава СССР в 1984 году разрешил первую, а в 1985 – вторую фазу клинических испытаний перфторана, в ходе которых был собран материал по применению плазмозаменителя у 234 пациентов.

Несмотря на актуальность проблемы и положительные результаты исследований, дальнейшие клинические испытания перфторана с 1985 годы были запрещены. В научных кругах развернулась травля создателей препарата. На голову Ф.Ф.Белоярцева обрушился шквал нелепых обвинений, и он, не выдержав, застрелился. Премия «Признание» присуждена ему посмертно.

Исследования были возобновлены лишь в 1992 году, и в 1996 году перфторан был разрешен Минздравом России к промышленному выпуску и широкому клиническому применению.

Преимущества перфторана перед донорской кровью и плазмой состоят в том, что он пригоден для людей с любой группой крови, может длительно храниться и при его применении исключена возможность передачи инфекционных заболеваний.

Сейчас в лабораториях института каждый день синтезируется по тридцать литров препарата. Этого достаточно, чтобы спасти жизнь ста пятидесяти человек.

Источник: Lenta.Ru

Киборг
26.04.2011, 13:36
Логика железная, Ахи! Этого поста достаточно, чтобы понять в чем заблуждался Д. Баксан.

хотел прекратить этот спор, сан ваш, но все же решил еще раз поделиться своим видением проблемы. я еще раз внимательно перечитал соответствующую главу в книге ДБ и понял следующее:если все, что сделал Иисус Навин правильно и сделано по приказу Бога, то современным палестинцам нужно падать на колени и целовать сандалии евреям за их милосердие, а потом упаковать чемоданы и мотать оттуда, так как Аллах отдал Палестину евреям и приказал им в лице Иисуса Навина уничтожить все что дышит: людей, ослов, козлов, баранов, кошек, собак и крыс если попадутся.это написано в Торе. евреи щадят арабов, не вырезают их вчистую, как повелено в Торе, проявляют мягкосердечие и идут на нарушение прямого приказа Бога: уничтожить в Палестине все дышащее. вот такая железная логика. если же ты признаёшь, что Тора искажена и все эти безумные по своей жестокости приказы не могут исходить от Милостивого и Милосердного, то я спрашиваю: кто отдавал эти приказы?


Нельзя так сразу, основываясь на строках из Библии, делать заключение о том, что Бог в Ветхом Завете - дьявол, а иудаизм, ничто иное как сатанизм. Опять же, так мы можем и многие мусульманские секты обвинить в многобожии.

Konung, Тора - священное писание от Аллаха.Танах (Ветхий Завет) тоже священное писание от Аллаха. но злые нехорошие люди исказили эти писания и внесли в них много того, что Всевышний не предписывал людям и не повелевал им.эти злые нехорошие люди попытались опорочить каждого из великих пророков Аллаха, приписывая им самые отвратительные дела, которые только может придумать человеческий мозг.и беда в том, что евреи, иудеи продолжают верить в эти искаженные писания и берут в руководство к своим действиям те вещи, которые не от Бога, а от исказителей.и потому то, что они делают, сатанизм, и за это в Коране иудеи прокляты кроме немногих из них. ДБ ругает искажения Торы, а не Тору. во всяком случае, мне это представляется так

Киборг
26.04.2011, 13:42
Не знаю, может только мне показалось, что Д. Баксан критикует Ииуса Навина, не зная что он приближенный к Аллаху?

сан ваш, выше я написал, что образ Иисуса Навина искажен в Торе. пророк Аллаха не мог приказывать уничтожать грудных младенцев или бессловесный скот, как это приказывал делать искаженный лживый образ того, кто представлен в искаженной Торе как Иисус Навин. в ином случае нам следует смиренно признать, что все, написанное в торе, соответсвует действительности, что она не искажена и , как благочестивым людям, самим поехать в Палестину и скосить там под корень всех арабов, приговоренных Торой и Иисусом Навином к поголовному уничтожению вместе с их скотом, домами и скарбом

Путник
26.04.2011, 14:45
Хочу сказать важную вещь:

Когда человек не знает Суть Божественных Имен, и не понимает Скрытый Язык Писаний и Пророков, то для одних, - слова подобные этим:
Бог - это Огонь, да простит Аллах, Господь- есть огонь поедающий, Господь- как огонь поедающий, Бог - явился, Бог- стоял, являются богохульством и ересью, ибо не знают разницы, а для других - поводом для заблуждения, в меру недостатка ума и присутствия чрезмерной необоснованной фантазии. И только немногие знают, что ересь, а что нет.

Потому, для заблудших Христиан: Я-Бог, и Я и Отец Одно - это одно и тоже.


И еще: Божественный Огонь и Сатана Созданный из Огня - это совершенно разные вещи, ибо Огонь Бога уничтожает все на своем пути из созданного превращая в ничто, и чтобы этого не произошло:
Он покрыл себя завесами. А Сатана, хоть и из Огня, но этот огогь - не способен сокрушать горы.

И еще: не все созданные из Огня - плохие, как пытается представить автор, ибо получается, что все созданные из огня обречены Богом на гибель, а это не соответствует действительности.
Он забыл, что Джины, как и Люди: веруют и не веруют в Бога, соблюдают и не соблюдают Его постановления.

Беноевец
26.04.2011, 14:53
Я читал эту книгу ещё в те времена,когда она только вышла в свет.Интернет тогда конечно уже был,но не был ещё так распространён как сейчас.Критиков тогда мало было,с их красноречивым умом.Просто вначале напишите что-нибудь хоть немного похожее,а потом уже можно и критиками стать.Не в обиду никому,но люди не написавшие ни одной книги,которую бы читали сотни тысяч людей,а может и миллионы,сидят и судействуют.Как то нескромно это.

Hox
26.04.2011, 15:00
Я читал эту книгу ещё в те времена,когда она только вышла в свет.Интернет тогда конечно уже был,но не был ещё так распространён как сейчас.Критиков тогда мало было,с их красноречивым умом.Просто вначале напишите что-нибудь хоть немного похожее,а потом уже можно и критиками стать.Не в обиду никому,но люди не написавшие ни одной книги,которую бы читали сотни тысяч людей,а может и миллионы,сидят и судействуют.Как то нескромно это.

Так ведь он её написал не для себя а для людей, а читатели имеют право критиковать, не обязательно быть писателем чтобы быть критиком.

Умахан
26.04.2011, 15:01
Во все времена на все книги приходилась орда критиков - это совершенно нормально, иначе зачем книги вообще? Тупо прочитал и поверил?))

Беноевец
26.04.2011, 15:04
Во все времена на все книги приходилась орда критиков - это совершенно нормально, иначе зачем книги вообще? Тупо прочитал и поверил?))

Нет почему тупо читать?)Можно и анализируя) Но с одним любой согласится,что автор проделал огромную работу над материалом.А ошибки? А у кого их нету? Только сам Всевышний не ошибается.А автор обычный человек.

Нох,ты прав,он её написал для людей,а не для критиков) Любую книгу можно забраковать,вот поэтому и сказал,что пусть тот,кто это делает,напишет подобное)А мы все прочтём и посмотрим)сравним так сказать.

Киборг
26.04.2011, 15:40
Он забыл, что Джины, как и Люди: веруют и не веруют в Бога, соблюдают и не соблюдают Его постановления.

да не забыл он это, Путник. это у него сказано там, а остальное что ты написал я честно сказать не понял

Путник, хотел бы задать тебе вопрос: ты вообще признаёшь, что в Тору и Танах внесены искажения? или считаешь каждое слово в этих писаниях словом Божьим? это важно знать для дальнейшей нашей беседы, если она состоится

Беноевец
26.04.2011, 15:49
Хочу сказать важную вещь:

Когда человек не знает Суть Божественных Имен, и не понимает Скрытый Язык Писаний и Пророков,
Путник,при всём моём к тебе уважении,ты уникум,если ты понимаешь скрытый язык писаний и пророков.Потому что таких людей нету в этом мире,есть учённые,но и они даже не в силах всё понять,поэтому и ссылаются на других учённых,которые были до них,которые в свою очередь тоже не обладали понимаем скрытого.

Angelito
26.04.2011, 16:03
Любую книгу можно забраковать,вот поэтому и сказал,что пусть тот,кто это делает,напишет подобное)А мы все прочтём и посмотрим)сравним так сказать.
весьма распространенный аргумент. "сначала снимите кино, потом критикуйте режиссера. сначала спойте песню, потом критикуйте певца. сначала напишите книгу, потом критикуйте писателя.
я ни одним местом не критик и не писатель, просто написала о своих замечаниях к этой книге.
я всецело поддерживаю творчество. если у автора такая нежная и ранимая душа, то пусть не публикуется. волков бояться - в лес не ходить.

Киборг
26.04.2011, 16:08
если у автора такая нежная и ранимая душа, то пусть не публикуется

Анжелика, автор тебе ни слова не сказал, зачем же ты его делаешь объектом своего сарказма?кстати, твоя критика не обоснованна, потому что ты критикуешь одно предположение (автора) другим (своим), а наверное предположения нужно опровергать фактами, а не другими предположениями

Беноевец
26.04.2011, 16:16
весьма распространенный аргумент. "сначала снимите кино, потом критикуйте режиссера. сначала спойте песню, потом критикуйте певца. сначала напишите книгу, потом критикуйте писателя.
я ни одним местом не критик и не писатель, просто написала о своих замечаниях к этой книге.
я всецело поддерживаю творчество. если у автора такая нежная и ранимая душа, то пусть не публикуется. волков бояться - в лес не ходить.

Вообщем понятно,инет волшебная страна,где любой может стать кем ему вздумается) В данном случае тут собрался клуб знатоков)весёлых и находчивых,а самое главное умных людей,которым любые горы книг по плечу.Автора знать не знаю,да и пишет под псевдонимом.Но не это главное,а то что он хоть попытался дать обьяснение козням сатаны,и сделал это блестяще.А критики всегда были и будут,как в случае с кино и музыкой которые ты упомянула,люди не умеющие ни петь,ни тем более снимать,а в нашем случае писать.

Путник
26.04.2011, 16:20
Путник,при всём моём к тебе уважении,ты уникум,если ты понимаешь скрытый язык писаний и пророков.Потому что таких людей нету в этом мире,есть учённые,но и они даже не в силах всё понять,поэтому и ссылаются на других учённых,которые были до них,которые в свою очередь тоже не обладали понимаем скрытого.

Брат мой я тоже тебя уважаю, и твое мнение для меня не пустой звон. И даже если бы написал мне: Путник несет чушь собачью, прикинувшись умником, а сам неспособен написать подобную книгу, и из зависти ведет необоснованную критику, я бы не обиделся не тебя.

В твоих постах есть правда - но она не абсолютная, она относительная, ибо если придать написанное тобой глубокому анализу, то ты не совсем прав. Вчерашний глупец и грешник Путник - быть может стал немного умнее и оставил грех, ибо еще вчера: его Кораном были тома Ленина и Маркса, которые он считал самыми умными книгами на земле. Потому тот, кто написал Книгу - не значит что знающий, и что все, что он обосновывает - это абсолютная истина. Да, ты прав, что раньше было меньше критиков, потому что было меньше знающих.

Что же касается того, что я написал о Знании Сути Вещей, то это - не утверждение моего знания, а подсказка не знающему, что есть люди, которые в этом разбираются лучше в меру данного им Богом Знания, но это не предел, что подтверждено Кораном. Прости меня брат, если в моих мыслях была чрезмерность, или тебе показалось, что сказанное мною, в меру не умения изложить суть, ибо язык на это не способен, и потому всегда присутствуют элементы слога к которым можно придраться - было намеком на мою значимость. Поистине это не так, а Аллах свидель о всякой вещи.

Беноевец
26.04.2011, 16:30
Брат мой я тоже тебя уважаю, и твое мнение для меня не пустой звон. И даже если бы написал мне: Путник несет чушь собачью, прикинувшись умником, а сам неспособен написать подобную книгу, и из зависти ведет необоснованную критику, я бы не обиделся не тебя.

В твоих постах есть правда - но она не абсолютная, она относительная, ибо если придать написанное тобой глубокому анализу, то ты не совсем прав. Вчерашний глупец и грешник Путник - быть может стал немного умнее и оставил грех, ибо еще вчера: его Кораном были тома Ленина и Маркса, которые он считал самыми умными книгами на земле. Потому тот, кто написал Книгу - не значит что знающий, и что все, что он обосновывает - это абсолютная истина. Да, ты прав, что раньше было меньше критиков, потому что было меньше знающих.

Что же касается того, что я написал о Знании Сути Вещей, то это - не утверждение моего знания, а подсказка не знающему, что есть люди, которые в этом разбираются лучше в меру данного им Богом Знания, но это не предел, что подтверждено Кораном. Прости меня брат, если в моих мыслях была чрезмерность, или тебе показалось, что сказанное мною, в меру не умения изложить суть, ибо язык на это не способен, и потому всегда присутствуют элементы слога к которым можно придраться - было намеком на мою значимость. Поистине это не так, а Аллах свидель о всякой вещи.

Не сомневаюсь что ты Путник,смог бы написать неплохую книгу,возможно и не одну.Твои посты всегда интересны и мудро пишешь,но вот что я бы не сказал про многих других участников.Которые полагают,что если они красноречивы,то и умны) А книга Баксана не идеальна конечно,но мне лично понравилась.И помоему мнению,не все так могут изложить свои мысли,правда критика их конёк)

Angelito
26.04.2011, 16:49
Анжелика, автор тебе ни слова не сказал, зачем же ты его делаешь объектом своего сарказма?кстати, твоя критика не обоснованна, потому что ты критикуешь одно предположение (автора) другим (своим), а наверное предположения нужно опровергать фактами, а не другими предположениями

я не конкретно Баксана имела в виду, а писателей вообще. и сарказма тут нет.

Чuлu
26.04.2011, 16:55
читала эту книгу, чисто потому что интересная была, не читая дополнительную информацию, на которую ссылался автор. щас поняла, что ничего в ней и не поняла. над перечитать повнимательнее.

Путник
26.04.2011, 17:56
Путник, хотел бы задать тебе вопрос: ты вообще признаёшь, что в Тору и Танах внесены искажения? или считаешь каждое слово в этих писаниях словом Божьим? это важно знать для дальнейшей нашей беседы, если она состоится


Вот лично ты, действительно обидел меня.) Столько трудов,) я написал и пишу по этому поводу, а ты даже их не заметил. Какой удар для классика!))
Часть трудов утеряна в связи с внезапной гибелью Камина Форума),
сейчас идут востановительные работы в теме: "Библия - где истина и где ложь".
Так что подключайся, буду рад нашей совместной творческой деятельности.)

Киборг
26.04.2011, 19:16
Вот лично ты, действительно обидел меня.) Столько трудов,) я написал и пишу по этому поводу, а ты даже их не заметил. Какой удар для классика!))

ну тогда я не понимаю, о чем мы спорим. извращенные писания есть уже смесь "добра и зла", "света и тьмы","божественного и сатанинского", а по версии ДБ именно эта смесь и есть религия Верховного Существа, олицетворением и символом которого является Огонь

Konung
26.04.2011, 19:20
сан ваш, выше я написал, что образ Иисуса Навина искажен в Торе. пророк Аллаха не мог приказывать уничтожать грудных младенцев или бессловесный скот, как это приказывал делать искаженный лживый образ того, кто представлен в искаженной Торе как Иисус Навин. в ином случае нам следует смиренно признать, что все, написанное в торе, соответсвует действительности, что она не искажена и , как благочестивым людям, самим поехать в Палестину и скосить там под корень всех арабов, приговоренных Торой и Иисусом Навином к поголовному уничтожению вместе с их скотом, домами и скарбом

Разумеется, Тора искажена и все фашистские лозунги «предать заклятию» и «уничтожать все живое» являются поздними вкраплениями книжников-левитов. Сомневаюсь, что древние ханааниты имеют хоть какое либо отношение к арабам-палестинцам, даже отдаленное генетическое, тем более, что в Коране говорится о каких то великанах. Но читая Д. Баксана и его параллели с «преданием заклятию» в земле Ханаан и «преданием заклятию» в Дейр Ясин в 1948 году, у читателя возникнет ощущение, что какой нибудь Давид Бен Гурион или Ариэль Шарон являются современными воплощениями Иисуса Навина, а Навин был Пророком Аллаха и никакого отношения к зверствам, нафантазированным в Торе не имел. Но захват земли Ханаан сынами Исраила действительно имел место:


5:20. [Вспомни,] как Муса сказал своему народу: "О народ мой! Помните милость, оказанную вам Аллахом, когда Он назначил среди вас пророков, сделал вас господами и даровал вам то, чего не даровал никому из обитателей миров.
21. О народ мой! Войдите в землю священную, которую Аллах предписал вам; не обращайтесь вспять [от страха перед ее правителями], а не то потерпите урон".
22. Они ответили: "О Муса! Ведь на этой земле обитают великаны. Мы ни за что не ступим на эту землю, пока они не покинут ее. Если великаны оставят ее, мы вступим туда".
23. Два богобоязненных мужа - да ниспошлет им Аллах милость - сказали: "Не бойтесь их, ступайте в город через ворота. Когда вы войдете в город, тогда и одержите верх. Положитесь на Аллаха, если вы веруете".
24. Они ответили: "О Муса! Воистину, мы ни за что никогда не ступим на эту землю, пока там находятся [великаны]. Ступай и вместе со своим Господом сражайся [там]. Мы же пребудем здесь".
25. Сказал [Муса]: "Господи мой! Воистину, я властен только над самим собой и моим братом. Так разведи же нас с этим грешным народом".
26. [Аллах] сказал [Мусе]: "Воистину, священная земля запретна для них на сорок лет. Они будут скитаться по земле. А ты не горюй из-за грешного народа".
Опять же повторюсь, я не признаю фашистский бред из Торы, но пусть Д. Баксан поясняет кто такой Иисус Напвин, прежде чем приписывать Пророку Аллаха масонские символы, дабы читатель не впал в заблуждение.

Киборг
26.04.2011, 19:26
Опять же повторюсь, я не признаю фашистский бред из Торы, но пусть Д. Баксан поясняет кто такой Иисус Напвин, прежде чем приписывать Пророку Аллаха масонские символы, дабы читатель не впал в заблуждение.

Konung, ты признал, что Тора искажена, но признай еще, что ее не ДБ исказил, а другие люди, и именно эти другие люди, а не ДБ, приписали Иисусу Навину и масонские знаки, и зверства, и обряд предания заклятию. ДБ говорит, что иудеи (не мусульмане) верят в искаженную Тору и показывает, во что именно они верят.какие претензии к ДБ?

Konung
26.04.2011, 19:41
Konung, ты признал, что Тора искажена, но признай еще, что ее не ДБ исказил, а другие люди, и именно эти другие люди, а не ДБ, приписали Иисусу Навину и масонские знаки, и зверства, и обряд предания заклятию. ДБ говорит, что иудеи (не мусульмане) верят в искаженную Тору и показывает, во что именно они верят.какие претензии к ДБ?
Согласен со всем, единственная претензия к ДБ - пояснять, для неграмотного в области религиоведения читателя как я, кто такой Иисус Навин и что о нем говорится в Исламе. Про толкование "сын рыбы" я читал только у ДБ. Даже если имя пророка и переводится так с иврита, то к масонству это не имеет никакого отношения, а читая ДБ, у читателя складывается мнение, что И. Навин - вымышленный персонаж. Вот и все претензии.

Киборг
26.04.2011, 19:56
единственная претензия к ДБ - пояснять, кто такой Иисус Навин

наверное ты прав, сан ваш, недоговоренность порождает вопросы и осталяет тягостное впечатление у читателей

Путник
27.04.2011, 14:15
Свою претензию, я тоже изложил, и советую автору внести ясность, примерно так:

Непоняв смысл стихов 4-24 и других подобного рода, некоторые Евреи, искозили понимание о сущьности Бога, создав тайные секты, чем и воспользовался Сатана, представ перед ними, в своем огненном образе и сказав, что они защищены от силы его огня, так же как и Моисей, в отличии от тех, кто пересек линию дозволенного предела и погибли.
Не зная Истинного Бога, эти скоты приписали ему Божественные имена и поклоняются ему, веря, что это и есть настоящий бог, верша злодеяния на земле от Его имени.

Среди них и такой известный персоонаж как Буш:

Что же отличает речь Буша младшего? В свете мировых проблем, связанных с религиозным экстремизмом, он обратил понятие свободы в американскую религию. Используя евангелический язык, Буш объявил о новой миссии: "Америка, в этом еще молодом столетии, провозглашает свободу во всем мире и для всех его обитателей" ("America, in this young century, proclaims liberty throughout all the world, and to all the inhabitants thereof"). Эта фраза построена по подобию цитаты из Ветхого Завета, когда Бог обращается к Моисею: "Благослови пятидесятый год и провозгласи свободу на земле и для всех ее обитателей" ("Consecrate the fiftieth year and proclaim liberty throughout the land to all its inhabitants").

В своей инаугурационной речи Буш сообщил: "Задача политики США состоит в поиске и поддержке роста демократических движений и институтов в каждой нации и культуре, а ее конечная цель - положить конец тирании в нашем мире". ("[I]t is the policy of the United States to seek and support the growth of democratic movements and institutions in every nation and culture, with the ultimate goal of ending tyranny in our world"). Смысл его высказывания, очевидно, состоял в том, что истинная демократия пребывает в мире с другими демократическими образованиями и не дает процветать терроризму. Однако многие иностранные обозреватели по-другому истолковали значение этой фразы, восприняв ее как империалистическую попытку насадить демократию силой. Нам, как представителям не американского народа, тяжело судить об истинности намерений Президента США. Американские критики утверждают, что зарубежная общественность полностью неверно интерпретировала речь Буша.

Форма выражения мыслей у Президента Буша подчеркивает негативный настрой его администрации к критике и "инакомыслию". Витиеватые фразы нередко вызывают довольно странные ассоциации у слушателей. К примеру, словосочетание "the habits of racism" звучит как некая поведенческая проблема, которая несвойственна американскому социально-экономическому сообществу. А когда Буш говорит, что "history runs on the wheels of inevitability" ("история движется на колесах неизбежности"), перед глазами невольно возникает картина, изображающая физические упражнения "белки в колесе".

На протяжении всего выступления Буша опять же прослеживается религиозная тематика. Когда он говорит: "not because we consider ourselves a chosen nation; God moves and chooses as He wills" ("не потому что мы считаем себя избранной нацией; Бог располагает и выбирает в соответствии со своей волей"), - это следует понимать, что благословение Бога над Америкой, и лидеры страны будут вмешиваться в мировую политику. А фраза о том, что распространение демократии "will reach the darkest corners of our world" ("достигнет самых темных уголков нашего мира"), напоминает старинную карту мира, которую по краям держат ангелы.

Несмотря на то, что формально речь Президента Буша поддерживает общемировые тенденции, в ней содержится следующий подтекст: американцы и граждане мира, не согласные с общегосударственной политикой США, считаются предателями администрации Президента, и, в связи с этим, инакомыслящие должны принять во внимание, что предательство может повлечь за собой наказание. Вот несколько изречений Буша, которые о многом говорят:

Буш: Господь любит вас. И я люблю вас. И вы можете рассчитывать на нас обоих, как на мощное послание, предназначенное людям, взволнованным своим будущим.

Буш: Бог говорит через меня

"Бог сказал мне нападать на "Аль-Каиду" и я напал на них. И затем он проинструктировал меня нападать на Саддама, что я и сделал. С поддержкой Бога на нашей стороне мы одержим победу", — заявил Джордж Буш.


------------------------------------------------------------


Вот это более правдоподобно.

Киборг
27.04.2011, 14:41
«Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» (В.И.Ленин).

Ленин, будучи законченным сатанистом, прекрасно понимал, о чем речь, хотя многое не договаривал до конца.а стоило бы добавить: любая ложная или извращенная идея также способна стать мощной материальной силой, когда она овладевает сознанием многих людей.поэтому анализ ложных, извращенных идей необходим для понимания мира, в котором мы живем. и людей, которые занимаются таким анализом, нельзя отождествлять с предметом их изучения, а уж тем более называть их адептами изучаемых ими идей.это настолько элементарно, что странно, что приходится кому-то объяснять такие вещи

Путник
27.04.2011, 16:23
«Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» (В.И.Ленин).


В Коране Иблис поклялся, что собьет всех с Пути Бога, внушив им неосуществимые мечты и надежды, кроме Рабов Праведных. Идея становится управляемой силой, (а мы подразумеваем в данном контексте - Ложную идею, ибо сатана Лжец) когда массы: не знают правильного направления, и живут предположениями, и таким как они - многие вещие можно подогнать под логику, которая не имеет отношения к истинной реальности. В Коране сказано, что слабые воззовут к тем, которым они полностью доверяли, в меру их положения в мирском обществе, и попросят их избавить от наказания огня, на что те ответят, что сами были слепы по отношению к истине, и что сами нуждаются в избавлении от наказания.
А Для того, чтобы отличить Ложный путь от Прямого, и ниспосылаются Посланники, чтобы принести Различение, а право выбора у каждого свое, ибо никто из созданий не обделен разумом, просто одни им пользуются исходя из правильной основы, а другие предпочитают слепо скититься в мире иллюзий, ищя свой новый выдуманный путь, которого на самом деле не существует, а безосновательные надежды и мечты - подогревают их страсть, которая становится их богом, и полностью управляет их ослепшим разумом. А сатана тут как тут...

Heshilao
27.04.2011, 16:25
все откладывал - но сейчас начал читать эту книгу - обещает быть очень интересной .

а что касается споров насчет книги - ну это на самом деле положительный момент . сомнения продуктивней слепой убежденности . убежденность вообще точка в предложении . а мир еще не "закрыт" :)

Konung
27.04.2011, 17:03
Очень давно, в поисках второй части этой книги в интернете, случайно забрел на один российский масонский форум! Я обратил внимание на такой пост одного юзера: "Братья, советую вам почитать книгу Д. Баксана "След сатаны на тайных тропах истории".

Путник
27.04.2011, 17:17
сомнения продуктивней слепой убежденности . убежденность вообще точка в предложении . а мир еще не "закрыт" :)

Красиво сказано, я бы дополнил мой кавказский брат:

Сомнения уместны там, где присутствует безосновательная убежденность, порожденная не знанием сути вещей, но только реальный разум способен к уместному в данном случае сомнению.


Затронутая нами область подхода к определению обсуждаемого предмета - не имеет ясной очерченности характера, и наш язык не настолько совершенен, чтобы описать многоликость скрытого единого образа, но каждое из наших описаний - может подойти для отдельной грани отточенного алмаза, что может нас приблизить к относительному пониманию сути.


Есть два способа познания: с помощью Аргументов и с помощью Опыта. Аргументы приводят у умозаключениям и заставляют нас допускать их правильность, но не приводят к ясной определенности, и не уничтожают сомнений так, чтобы Разум мог не сомневаться в истине, если это не подкреплено опытом.

Konung
27.04.2011, 17:27
Буш: Бог говорит через меня

"Бог сказал мне нападать на "Аль-Каиду" и я напал на них. И затем он проинструктировал меня нападать на Саддама, что я и сделал. С поддержкой Бога на нашей стороне мы одержим победу", — заявил Джордж Буш.

Этот олигофрен возомнил себя наместником Бога (в его случае антихриста) на земле, и как ловко подменяет понятия добра и зла!

Что касается "двойтственной" природы Яхве:
Переворошил весь инет в поисках "дьявола" в иудаизме, в итоге понял следующее: иудеи (каббалисты, хасиды и пр.) понимают сатану (на ивр. HaSatan "восставший", "враг", "обвинитель") как злого ангела или агента Бога, миссия которого испытывать праведных людей. Нигде не нашел и намека на то, что сатана - вторая сущность Яхве. В отличии от христианской концепции, сатана не существует сам по себе, а только с соизволения Бога и призван проверять веру рабов Бога, как в случае с Пророком Аюбом (м.е.). Так же в иудаизме верят в другие демонические существа: асмодеи, аггада, вульлзевул и т.п.

Киборг
27.04.2011, 17:54
Нигде не нашел и намека на то, что сатана - вторая сущность Яхве.

позволь мне помочь тебе в поисках,сан ваш, почитай для примерна хотя бы этот текст (http://ec-dejavu.ru/d/Devil.html):


Эту возможность наиболее явно реализуют каббалисты, учащие о некой «левой» или «северной» стороне божества, которая имеет свою эманацию, и эманация эта состоит под знаком Самаэля, или Сатаны. Божественная полнота оказывается у них интегрирующей силу зла как один из своих моментов, причём внутри божества это даже не зло, но становится злом вне его.

Konung
27.04.2011, 18:50
позволь мне помочь тебе в поисках,сан ваш, почитай для примерна хотя бы этот текст (http://ec-dejavu.ru/d/Devil.html):

Я прочел ту статью, брат! Баркал! Много интересного узнал! Это доказывает искаженное понятие Бога у иудеев, но быть таким категоричным как ДБ, приписывая дуализм Богу в Ветхом Завете, мне кажется - через чур. Не будем забывать, что ортодоксы считают каббалистов еретиками. В любом случае, горе тем, кто придает такие сифаты Всевышнему.

Говоря об огненном проявлении Бога:

В той ссылке, которую ты мне дал, есть такая цитата и Евангиле:

Когда ученики Христа впервые выходят на проповедь, Христос видит «Сатану, спадшего с неба, как молния » (Лук. 10,18).

А вот аят из Корана:

[Вспомните,] как вы воззвали: "О Муса! Мы не станем верить тебе, пока не увидим Аллаха воочию". И вас поразила молния , и вы увидели это воочию. (Коран, 2:55)

Получается, если следовать логике ДБ, то любой христианин может обвинить мусульман в поклонении дьяволу (Астаг1фирла), только на основании одного это аята! Будет ли тот христианин прав? Нет, разумеется! А огненное явление Всевышнего Мусе (м.е.)
подтверждает текст Корана.

. Слышал ли ты рассказ о Мусе? Вот он увидел огонь [вдали] и сказал [членам] своей семьи: "Подождите здесь, ибо я увидел огонь. Быть может, я принесу вам головешку или же найду дорогу [и проведу всех] к огню". Когда он подошел к огню, раздался глас: "О Муса! Воистину, Я - твой Господь. Скинь же свою обувь, ибо ты находишься в священной долине Тува. (Коран, 20:9-12

Но говорить, что Аллах был в воплощении огня – бид1а! Так же как и бид1а представлять, как Аллах взошел над Троном. Мы не смеем придавать такие сифаты Всевышнему!

Нельзя трактовать Писание через призму масонских символов (огонь, камень, рыба и.п.). Если ты смотрел атеистический фильм Цайтгайст (первую часть), то ты наверно заметил как автор, пытаясь приписать Иса ибн Марьям (м.е.) астрологические сифаты, намеренно искажает исторические факты, а именно: солнце никогда не бывает в созвездии Южного Креста, ни 25 декабря, ни в любое другое время! Солнце движется по эклиптике, созвездиям Зодиака. Языческий истукан египтян Гор и ряд других божеств, перечисленных автором в фильме, не имеет отношения к таким фактам как: рождение в воскресенье, 12 учеников, 3 звезды, гибель на кресте и т.п. (исключение Митра). Режиссер к одной правде припаял десять слов лжи, а пипл хавает!
Это я к тому, что ДБ тоже решил подогнать все в одну кучу: масонские символы и сущность Бога в Ветхом Завете.
Я ни в коем случае не придираюсь к труду Д. Баксана в целом, но хочу сказать, что он не улем, у него нет глубоко знания Корана и Сунны, чтобы так вольно трактовать священные писания.

Путник
27.04.2011, 19:08
И я говорю о том же: Не надо обобщать.

Киборг
27.04.2011, 19:20
Я прочел ту статью, брат! Баркал! Много интересного узнал! Это доказывает искаженное понятие Бога у иудеев, но быть таким категоричным как ДБ, приписывая дуализм Богу в Ветхом Завете, мне кажется - через чур. Не будем забывать, что ортодоксы считают каббалистов еретиками. В любом случае, горе тем, кто придает такие сифаты Всевышнему.

у ДБ , сан ваш, написано следующее:


Прежде всего бросается в глаза, что Яхве самым тесным образом связан с огненной стихией. Он появляется в виде огненного куста (Исход 3,2-5); ведет евреев из Египта в образе огненного столпа (Исход 13, 21); является как огонь (Исход 19,18); наконец, о Яхве прямо говорится: "Яхве, Бог твой, есть огонь поядающий (Втор. 4,24). Одним словом, видимый образ Яхве есть огонь и он прямо обозначается в Библии "огнем пожирающим" (поядающим).

Теперь вспомним, что и природу Иблиса (Сатаны) Коран определяет как огонь. Когда Аллах приказал ангелам поклониться Адаму, один Иблис не подчинился. Когда Аллах спросил Иблиса: "Что удержало тебя оттого, чтобы поклониться, раз Я приказал тебе?" Иблис ответил: ”Я - лучше его: Ты создал меня из огня, а его из глины.”(Сура “Преграды”, аят 12).

Следовательно, у Яхве и у Сатаны одна огненная природа, но на этом их сходство не заканчивается. Если в Ветхом Завете Яхве узурпирует качества дьявола, то где в иудаизме сам дьявол, Сатана? Его там и нет, так как дьявол сидит внутри Яхве и проявляет себя как "гнев Яхве". И в самой Библии мы находим подтверждение этому. Например, слова: "Гнев Яхве ... возбудил Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду" (2 Царств 24,1) в другом месте Ветхого Завета передаются так: "Сатана... возбудил Давида сделать счисление израильтян" (1 Парал. 21,1). Следовательно, Сатана гнев Яхве или, иными словами, гневающийся Яхве. Двойственная природа Яхве - в двойственности огня, о чем мы достаточно говорили в начальных главах.

Каббалисты учат о некоей "левой" или "северной" стороне Яхве, эманацией (воплощением) которой является Сатана. И сам Яхве, наконец, собственными устами подтверждает свою двойную природу: "Создающий свет и творящий тьму, делающий мир и творящий зло - Я, Яхве, делающий это" (Исайя 45,7).


там каждое утверждение имеет ссылку на писания иудеев, а двойственная природа Яхве определена тоже со ссылкой на каббалистов. ДБ, на мой взгляд, не покушается на святость Творца (да убережет Он нас от такой беды для нас!), просто пытается показать, кому именно поклоняются иудеи в лице "огненного божества", в котором сосредоточены и добро, и зло


Нельзя трактовать Писание через призму масонских символов (огонь, камень, рыба и.п.).

почему же нельзя? ведь сами масоны ведут свою символику от библейской символики (архитектор Хирам, "сын вдовы") и в масонских храмах поклоняются Яхве.и разбирая масонский эзотеризм, как избежать обращения к библии? библия разве не искажена? а как назвать тех, кто осмеливается искажать писание Божье? разве они не сатанисты?

Аякс
27.04.2011, 19:47
Очень давно, в поисках второй части этой книги в интернете, случайно забрел на один российский масонский форум! Я обратил внимание на такой пост одного юзера: "Братья, советую вам почитать книгу Д. Баксана "След сатаны на тайных тропах истории".

А как ты это объясняешь, Konung? ДБ из масонов?))

Konung
27.04.2011, 19:57
А как ты это объясняешь, Konung? ДБ из масонов?))

Разумеется, нет, я лишь хотел сказать, что и самим масонам интересна эта книга!

Аякс
27.04.2011, 20:00
Разумеется, нет, я лишь хотел сказать, что и самим масонам интересна эта книга!

Каждый культурный-мультурный народ должен иметь своих масонов,
пора и нам ими обзавестись. Раз все секты кроме масонов у нас и
без того уже появились))

Konung
27.04.2011, 20:12
у ДБ , сан ваш, написано следующее:
где в иудаизме сам дьявол, Сатана? Его там и нет, так как дьявол сидит внутри Яхве и проявляет себя как "гнев Яхве"

Когда ДБ говорит, что в иудаизме нет дьявола, я с ним не могу согласиться! Он приводит ссылки на строки из Торы, которые только косвенно подтверждают дуализм Яхве, но в Ветхом Завете вроде нигде и не сказано, что "сатана внутри Яхве"!



там каждое утверждение имеет ссылку на писания иудеев, а двойственная природа Яхве определена тоже со ссылкой на каббалистов. ДБ, на мой взгляд, не покушается на святость Творца (да убережет Он нас от такой беды для нас!), просто пытается показать, кому именно поклоняются иудеи в лице "огненного божества", в котором сосредоточены и добро, и зло.

А вероубеждение каббалистов я бы не стал приписывать всем иудеям.


почему же нельзя? ведь сами масоны ведут свою символику от библейской символики (архитектор Хирам, "сын вдовы") и в масонских храмах поклоняются Яхве.и разбирая масонский эзотеризм, как избежать обращения к библии? библия разве не искажена? а как назвать тех, кто осмеливается искажать писание Божье? разве они не сатанисты?
У масонов концепция Творца еще более извращена, насколько я знаю.
Валлахи, я уже не знаю в кого верят иудеи и масоны. Спросишь иудеев, ответят, что верят в Единого Бога. Если ДБ прав, то значит иудеи лгут, говоря, что поклоняются Богу, а не богодьяволу!

Кстати, ты читал книгу "Кырк Сюаль" некоего Фурати? (Еще ДБ в своей книге на нее ссылается). Если нет, почитай ради интереса. Согласно ей 40 иудеев приняли ислам, после того как наш Пророк (с.а.с.) ответил на их 40 вопросов. В ней ты найдешь массу масонских символов!! Эта книга наиполнейшая ЕРЕСЬ!!!


Каждый культурный-мультурный народ должен иметь своих масонов,
пора и нам ими обзавестись. Раз все секты кроме масонов у нас и
без того уже появились))

)) Где то читал, что наш Тапа Чермоев тоже состоял в масонской ложе!)) Аллаху 1алам.

pamto
27.04.2011, 20:35
)) Где то читал, что наш Тапа Чермоев тоже состоял в масонской ложе!)) Аллаху 1алам.

состоял, мало сказано. он был основателем кавказской масонской ложи в европе. правда, это было в благих целях - освободить родину.

Киборг
27.04.2011, 21:31
Когда ДБ говорит, что в иудаизме нет дьявола, я с ним не могу согласиться! Он приводит ссылки на строки из Торы, которые только косвенно подтверждают дуализм Яхве, но в Ветхом Завете вроде нигде и не сказано, что "сатана внутри Яхве"!

но если в Ветхом Завете в одном случае говорится, что гнев Яхве подвиг Давида на исчисление евреев, а в другом случае говорится, что его подвиг на это сатана, то мы вправе думать, вслед за иудейскими каббалистами, что сатана - это гнев Яхве или гневающийся Яхве. это факт Библии,это не домысел, и если иудеи отвергают "богодьяволизм" Яхве, то это очень хорошо, так как означает, что им противна доктрина каббалистов, но только мне лично кажется. что, к сожалению, не отвергают


А вероубеждение каббалистов я бы не стал приписывать всем иудеям.

надо попытаться понять, в каких позициях стоит Каббала к ортодоксальному иудаизму, я подозреваю, что не во враждебных позициях


У масонов концепция Творца еще более извращена, насколько я знаю.

о масонах говорят, что по своему вероубеждению они искусственные или суррогатные евреи


Валлахи, я уже не знаю в кого верят иудеи и масоны. Спросишь иудеев, ответят, что верят в Единого Бога. Если ДБ прав, то значит иудеи лгут, говоря, что поклоняются Богу, а не богодьяволу!

иудеи бесспорно единобожники, только восприятие единого Бога у них отличается и от исламского, и от христианского восприятия.в исламе и христианстве зло отделено от Бога и персонифицировано в отдельном существе - сатане (иблисе). в иудаизме зло - один из атрибутов Яхве, его "гнев", его "северная сторона", его "женская" ипостась


Кстати, ты читал книгу "Кырк Сюаль" некоего Фурати? (Еще ДБ в своей книге на нее ссылается). Если нет, почитай ради интереса. Согласно ей 40 иудеев приняли ислам, после того как наш Пророк (с.а.с.) ответил на их 40 вопросов. В ней ты найдешь массу масонских символов!! Эта книга наиполнейшая ЕРЕСЬ!!!

не читал, сан ваш, помню только выдержки из книги ДБ

Путник
27.04.2011, 21:45
Киборг:иудеи бесспорно единобожники, только восприятие единого Бога у них отличается и от исламского, и от христианского восприятия. в исламе и христианстве зло отделено от Бога и персонифицировано в отдельном существе - сатане (иблисе). в иудаизме зло - один из атрибутов Яхве, его "гнев", его "северная сторона", его "женская" ипостась
-------------------------------------------------------

Можешь подробно написать о сказанном тобою, приведя примеры из Торы и Евангелия, и как ты объясняешь позицию Ислама исходя из написанного тобой: "Добро и Зло от Бога"

На сколько я знаю : Христиане не поддерживают Исламскую концепцию понимания Добра и Зла, а ты говоришь, что она у нас одинаковая.

В Еврейских Книгах, предельно ясно говорится о том, что Бог является единственным источником любой силы и власти, добра и зла:

“Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это” (Ис 45,7).

“Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!” (Иов 1,21).

“Неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?” (Иов 2,10).

Киборг
27.04.2011, 22:08
Можешь подробно написать о сказанном тобою, приведя примеры из Торы и Евангелия

ответы на эти вопросы есть у ДБ в главе "Тайна Иблиса" (http://www.balkaria.info/library/b/baksan/glava17.htm), сан ваш, а я в данном случае солидарен с ДБ и поэтому не хотел бы переписывать здесь его доводы

Konung
27.04.2011, 22:11
но если в Ветхом Завете в одном случае говорится, что гнев Яхве подвиг Давида на исчисление евреев, а в другом случае говорится, что его подвиг на это сатана, то мы вправе думать, вслед за иудейскими каббалистами, что сатана - это гнев Яхве или гневающийся Яхве. это факт Библии,это не домысел, и если иудеи отвергают "богодьяволизм" Яхве, то это очень хорошо, так как означает, что им противна доктрина каббалистов, но только мне лично кажется. что, к сожалению, не отвергают
Этот момент в Библии меня тоже настораживает, как и строки из Евангиле от Иоанна 8:42: "Ваш иудеев отец дьявол".
Если даже и не отвергают, то скрывают!)) Думаю, лучше об этом спросить самих евреев, знающих Тору (честных разумеется))).


надо попытаться понять, в каких позициях стоит Каббала к ортодоксальному иудаизму, я подозреваю, что не во враждебных позициях
В википедии читал, что у них сильные терки! Да и вообще между сектами, как и у всех.
Бусулб нахан дуьхал барт ма хуьли цер массера.


о масонах говорят, что по своему вероубеждению они искусственные или суррогатные евреи
я бы сказал, они шестерки сионизма.


иудеи бесспорно единобожники, только восприятие единого Бога у них отличается и от исламского, и от христианского восприятия.в исламе и христианстве зло отделено от Бога и персонифицировано в отдельном существе - сатане (иблисе). в иудаизме зло - один из атрибутов Яхве, его "гнев", его "северная сторона", его "женская" ипостась

Вот у нас некогда на форуме был Ябок - каббалист до мозга костей!)) Вот бы его щас допросить по полной!:))


не читал, сан ваш, помню только выдержки из книги ДБ
В инете я ее не встречал, у меня где то есть экземпляр, если найду, отсканирую и загружу сюда.


состоял, мало сказано. он был основателем кавказской масонской ложи в европе. правда, это было в благих целях - освободить родину.

Есть достоверная инфа, Брат? Ты так убедительно это сказал, что интересно стало!:)

Путник
27.04.2011, 22:19
ответы на эти вопросы есть у ДБ в главе "Тайна Иблиса" (http://www.balkaria.info/library/b/baksan/glava17.htm), сан ваш, а я в данном случае солидарен с ДБ и поэтому не хотел бы переписывать здесь его доводы

Я говорил и буду говорить, что это заявление Автора заблуждение и клевета.

Путник
27.04.2011, 22:26
Сатана и его место в иудаизме

Уважаемый рав, Шалом!

Я серьезно интересуюсь Иудаизмом, хотелось бы узнать, какое место отводится в Иудаизме сатане, насколько он может влиять на жизнь человека и еврея, в частности? Имеет ли этот персонаж отношение к грехопадению Адама и Евы?

Дмитрий
Россия, Москва

Выстроив Систему Управления миром, Творец создал возможность выбора и, соответственно, в основание мироустройства заложил духовные награды и наказания.

Более точное определение связанных с темой данного разговора понятий уведет за рамки наших ответов. Поэтому не станем в это углубляться. Тем более, что и интуитивного понимания сути названных здесь явлений, будет, думается, достаточно.

Неотъемлемая часть Системы — возможность «реагировать» на каждое отклонение в поведении человека от «правил», которыми были снабжена его душа перед тем, как ее отправили в командировку в наш мир. Ниточка, по которой «болезненная реакция» на отклонение передается в Центр Управления и называется — сатан (по-русски — «Сатана»). Поэтому в нашей литературе сатан именуется еще и категором (категор в переводе — «обвинитель»).

Кроме того, по той же ниточке спускается в наш мир из Центра Управления и «энергия», которая может пробудить в человеке «тлеющие негативные желания». В этом — вторая функция сатана. Поэтому его называют также — йецер а-ра, то есть — «генератор, снабжающий энергией (йецер) негативные желания (а-ра)».

Эта вторая функция нужна для того, чтобы дать возможность человеку укрепить свои «тлеющие позитивные желания», а душе — подняться на более высокий уровень духовности, одновременно возвышая окружающий мир, одерживая победу на йецер а-ра.

Каждая такая победа открывает перед человеком новые горизонты и, следовательно — помогает всему миру «шагнуть вверх и вперед».

Есть у сатана и третья функция. По «ниточке» (а это, как мы говорили, и есть сам сатан) спускается «приказ» отсоединить от тела человека все высшие этажи души (кроме самого нижнего, который временно остается с телом). Реализация этого «приказа» — это момент смерти.

В этой, третьей функции, сатан выступает как малах а-мавет (малах в данном случае — посланник, а термином мавет обозначено задание, которое он выполняет — «отключение души»).

В Истории, которая произошла с Адамом и Хавой (Евой) сатан выступил в роли «змея» (на иврите — нахаш). Более точный перевод этого слова — «нашептывающий, тонко чувствующий, улавливающий дремлющие желания» (в этом реализуются первая и вторая функции сатана). Нахаш это и — «поторапливающий» (реализация третьей функции), то есть — субстанция, которая «отключает» душу и отсылает ее «по назначению», в некие области духовных миров. Такое понимание слова нахаш основано на полном переводе его «внутреннего корня» — хаш.


Слово «Сатан» (Сатана) употребляется в Торе в значении «противник» или даже «предатель» (Млахим 1, 5, 18), «обвинитель на суде» (Теиллим 109, 60) и «оппонент» (Шмуэль 2, 19, 23). Это слово также употреблялось для обозначения того, кто ставит препятствия на чьём-либо пути (Ваикра 22, 32), когда ангел ставил препятствия Биламу. Но Сатана как отдельное существо, не подчинённое Б-гу, в Торе не упоминался.

Впервые Сатана является в качестве существа высшего порядка в книге Иова, где он фигурирует среди «сынов Б-жьих» (1, 6). В диалоге со Всевышним Сатана предстаёт как участник Б-жественного совета и обвинитель человека. Однако, преследуя человека, видя в его поступках одну лишь несправедливость и грехи, Сатана лишён права действовать самостоятельно, без разрешения Б-го, поэтому его нельзя рассматривать как противника Б-га. Доктрина монотеизма ничуть не страдает от его существования, как и от признания других небесных сил. Таким же Сатана предстаёт и в книге пророка Зхарьи (3, 1-2), где он является противником и обвинителем первосвященника Йеошуа. Против Сатаны выступает «ангел Господа», налагающий на него молчание именем Б-га. В обоих этих случаях Сатана является только в роли прокурора и действует лишь в том случае, когда ему это разрешено.
Сатана является воплощением всего зла, все мысли и поступки его направлены на гибель человека. Сатана, толкающий на зло (йецер а-ра — дурное стремление, ивр.)
По Агаде, Сатана сыграл видную роль в падении Адама (Пиркей дэ-раби Элиэзер 13). Кроме того, он принимал действенное участие во многих событиях, описанных в Торе.


----------------------------------------

Так что автор ошибается, что в Иудаизме нет понятия - сатаны.

Toyota
27.04.2011, 22:26
Я говорил и буду говорить, что это заявление Автора заблуждение и клевета.

Путник, надеюсь, что Ябок тебя не заразил Каббаллой ?

Путник
27.04.2011, 22:45
Путник, надеюсь, что Ябок тебя не заразил Каббаллой ?

Кто то автора книги заразил Кабалой, которая не имеет отношения к Религии Мусы, подтвержденной Кораном, а автор очерняет Религию Мусы, приписывая Богу Торы - сатанизм, и говоря, что Бог Торы и Корана это разные существа.
Не надо путать Истину, с тем как ее понимают извращенцы, это разные вещи. Для меня Кабала, Масоны и Илюминаты - не Народ Израиля, который поклонялся Единому Богу.

Toyota
27.04.2011, 22:51
Кто то автора книги заразил Кабалой, которая не имеет отношения к Религии Мусы, подтвержденной Кораном, а автор очерняет Религию Мусы, приписывая Богу Торы - сатанизм, и говоря, что Бог Торы и Корана это разные существа.
Не надо путать Истину, с тем как ее понимают извращенцы, это разные вещи. Для меня Кабала, Масоны и Илюминаты - не Народ Израиля, который поклонялся Единому Богу.

Сорри сорри Путник, не принимай всё так близко к сердцу,
я тут мимоходом, читаю вас всех только, куда мне такие дебри ))

Киборг
27.04.2011, 23:17
Я говорил и буду говорить, что это заявление Автора заблуждение и клевета.

Путник, ты понимаешь разницу между заблуждением и клеветой?и у тебя какой-то слишком горячий эмоциональный накал, сан ваш, не относись ты так остро к этим проблемам, нас ведь никто не заставляет менять наши убеждения, и ДБ только книгу написал, а не манифест коммунистической партии))

Путник
27.04.2011, 23:35
Путник, ты понимаешь разницу между заблуждением и клеветой?и у тебя какой-то слишком горячий эмоциональный накал, сан ваш, не относись ты так остро к этим проблемам, нас ведь никто не заставляет менять наши убеждения, и ДБ только книгу написал, а не манифест коммунистической партии))


))) я понимаю, но заблуждение приводит к клевете, это взаимосвязано. Человек думает, что пишет правду и думает что знает что это только правда, а на самом деле - сам того не понимая клевещет.

Киборг
28.04.2011, 00:12
))) я понимаю, но заблуждение приводит к клевете, это взаимосвязано. Человек думает, что пишет правду и думает что знает что это только правда, а на самом деле - сам того не понимая клевещет.

бедный ДБ, наверное, он даже во сне не мог вообразить, что яростнее всего на него набросятся именно чеченцы, в которых он души не чает)) я заканчиваю наш плодотворный диалог, сан ваш, благодарю за терпимость и вежливость и приношу свои извинения, если какое-нибудь мое высказывание задело тебя

Toyota
28.04.2011, 00:30
бедный ДБ, наверное, он даже во сне не мог вообразить, что яростнее всего на него набросятся именно чеченцы, в которых он души не чает)) я заканчиваю наш плодотворный диалог, сан ваш, благодарю за терпимость и вежливость и приношу свои извинения, если какое-нибудь мое высказывание задело тебя

Путник, испортил ты всё на самом интересном месте,
креста на тебе нет ))))))))))))))
Киборг, не сваливай с темы, нас тут анонимных читателей много,
хочется от вас всех немного ума разума набраться..

Киборг
28.04.2011, 00:45
Киборг, не сваливай с темы, нас тут анонимных читателей много,
хочется от вас всех немного ума разума набраться..

ну, не знаю, как насчет ума набраться, но здесь можно здорово "накачать" упрямство)) уважаемый Путник говорил, что евреи не называли Яхве огнем. я привел место из Торы, где евреи называют Яхве огнем.на это Путник ответил, что это всего лишь "метафора", а ДБ - лжец и клеветник.на этом месте спор теряет смысл, и поэтому я решил со своей стороны прекратить его, сан ваш.

Toyota
28.04.2011, 00:52
Я даже не понял, почему Путник сорвался,
даже удивился, на него это не похоже, он
на форуме был самым некусачим до сих пор ))

Путник
28.04.2011, 01:32
Да не сорвался) просто сказал, что в соответствии с Кораном - нельзя нарушить справедливость, и быть по возможности беспристрасным. Книга написана давно, и может Автор скоро напишет вторую книгу, уже имея больше информации, ведь в то время ее у нас небыло. Знание ведь не конечно, и каждый в праве ошибаться. В полне возможно, что сделан неправильный перевод, и Автор на самом деле не склонен к обобщению понятий.

Брат Киборг: я уважаю и автора и тебя, как людей, и благодарен тебе, что у нас получился не пустой диалог. Я рад, что ты образованный человек, имеющий свои взгляды на вещи, и вижу, что ты хороший по своей сути, ибо умеешь себя вести. Прости меня брат, если был слишком резок.

Таргамос
20.05.2011, 00:21
1070 год. В Арденнах, на территории современной Бельгии, близ древнего города Сатаникум – былой столицы Франкского государства, основанного легендарным Хлодвигом, во владениях тогда еще юного герцога Годфруа Бульонского из династии Меровингов, в сопровождении Матильды Тосканской – тети и приемной матери Годфруа, из юго-итальянской области Калабрия появилась группа монахов во главе с неким Урсусом. В результате состоялось

ПОСВЯЩЕНИЕ ГОДФРУА

1

Мой герцог утомлен охотой:
Ужели собственную дичь
Арденнский лес мешал настичь
И скакуна покрыло потом?

Мы из Калабрии, мой герцог!
Сюда прислал нас монастырь
Тебе отдать земную ширь,
Свои познания и сердце…

Проник со свитой в замок ныне,
Здесь дабы оставаться впредь,
Монах по имени Медведь
От слова Ursus на латыни.

2

Здесь нас количеством двенадцать,
Как и апостолов Христа…
Затеял речь я неспроста –
Ты в том не должен сомневаться.

Двенадцать. Столько при подсчете
Колен Израиля в роду;
Созвездий столько раз в году
При солнечном круговороте.

Все тайны, что сокрыты в числах,
Прочтутся, лишь бы ты прочел…
Изображенье чаш и пчел –
Имеет все двойные смыслы…

Христос – подобный Солнцу пастырь,
В себе несущий Божий Дух…
Коль герцог к мистике не глух,
Постигнет глубь значенья «Мастер»…

Всей ширью света движет Солнце;
Огонь – двойник и сын родной,
А камень – дом его земной,
Метущий искры сквозь оконца.

Подобий солнцу – легионы!
Заметь, их образы смелы:
Львы – от зверей, от птиц – Орлы,
Из насекомых – Скорпионы!

Во имя Пламени и Кремня,
Во чреве коем – Солнца дух –
Вселеннотворец и Пастух,
Брат Урсус четко молвит: «Внемли!».

3

Я слух твой задержу на звездах.
Позволь хотя бы на чуть-чуть
Разверстой истиной сверкнуть:
Не просто спят светила в гнездах!

Семь звезд и камень – символ Храма,
Который строил Соломон,
А три звезды есть Орион,
Откуда приземлился Камень.

А семизвездие с Изидой –
К Марии прикрепленный знак.
Скажи, способен ли простак
Постичь всю суть звезды Давида?

4

Где – Орион, где – ариане,
А где – израильский народ:
Познаниям придет черед,
Раз будем мы в едином стане.

Таргамос
20.05.2011, 00:21
5

Столетьями витал над бездной
Метеоритный Сан Грааль,
Что залетел в земную даль
Из чаши миллиардозвездной.

Осколки кучей разметало,
Когда упал метеорит
(Основу глыбы той хранит
Сейчас тибетская Шамбала).

Секрет священного Грааля
Постичь пытались сотни раз
(Тот камень – даже не алмаз!),
Над ним по всякому гадали.

Сия загадка – вещь для споров.
Одни толкуют так вопрос –
Из чаши воду пил Христос
В свою последнюю вечору.

Другие сказывают краше:
На почву кровь Христа кропя,
Ладони Лонгина-Копья
Века назад касались чаши…

В чеканном перстне Соломона
Подружкой чаши навсегда –
Шестиконечная звезда…
Тот перстень – капля Ориона.

Насытив мысли гибкой новью
(И так как слово – не хрусталь),
Разбей на «санг» и на «рааль»
И ты столкнешься с «царской кровью».

Блужданию по чаще леса
Сейчас подобен разум твой…
Рассказа следущей главой
Отдерну тайного завесу:

6

Листни в сознании анналы
Касаемо семьи Христа! –
Коль сущность Библии чиста,
Голгофа Господа распяла…

Еще до герцогской короны,
Со дня рожденья ты привык,
В нем чтить божественный лик,
А не потомка Соломона.

Рассудок твой заржавлен чушью:
Христос – Господь? Дурацкий вздор!
Не торопи гневливый взор,
Войди в терпение и слушай!

О Боже! Как ты знаешь мало!
А был ли Иисус распят?
А был ли девственен и свят
Супруг Марии из Магдала?

Я чужд обмана и наветов
И Пятикнижием клянусь:
Да, твой отец есть Иисус,
Тот Иисус из Назарета!

Воитель дерзкий и отважный,
К врагам Израиля жесток,
Но кто он – Бог или пророк –
Все это суть совсем неважно.

У стен мятежного Моссада.
Рубился римский легион:
Восстание возглавил он…
Тот град не преломил осады.

Труп Иисуса стал трофеем.
Как только пала цитадель,
Его семью увез в Марсель
Иосиф из Аримафеи.

Исчез в Европе на столетья
Бежавшего семейства след.
Поверх имен набросив плед,
Потомки проживали где-то…

7

Слыхал ли ты о Меровингах?
…Лаская с самых малых лет
В деснице меткий арбалет,
Не рылся ты в старинных книгах.

Пергамент правды не хоронит,
Знакомя нас со стариной.
Кто правил некогда страной –
Вещают надписи из хроник.

Еврейской женщины потомки
(Их Меровингами зовут)
В Европе обрели приют,
Из них один – со славой громкой.

Еще не окаймленный славой,
Невесть откуда взялся он
В среде неродственных племен,
Затем дружины их возглавил.

В сраженьях рать толкал на подвиг,
Не убоявшийся невзгод
Общины франкский верховод –
Отважный долговласый Хлодвиг.

Владея мощью и границей,
Принял католицизма груз,
И с папой заключил союз,
Избрав Сатаникум столицей.

Я приведу довольно сжато
Им как-то оброненный клич:
«Что отрицал – то возвеличь
И уничтожь что было свято!».

Крепя отцовские пространства,
Не переняв отцовских черт,
На трон поднялся Дагоберт,
Благожелатель арианства.

Знай: на убийство Дагоберта
Из Рима поступил приказ!
Наследный принц исчез тот раз –
Младенца отвели от смерти.

В Эйре подрос беглец Европы,
А позже – в Англии женат:
К еврейке страстию объят,
Направил к иудеям стопы…

С возвратом ко французской знати
Он вновь обрел вельможный вес,
И принял герцогство Разес,
Что звали Иудеей, кстати.

Пройдя былого эпизоды,
Явить известие пора,
Высокочтимый Годфруа,
Что ты – носитель той породы!

Помимо бурь и штилей моря
Расслышит имя юный слух
Той Девы, чей пречистый дух –
Предмет евангельских историй.

Не сущ ни Библии, ни Торе
Подобным буквам перевод,
Что Меровинги – знатный род –
Сыны Марии, а не моря.

Таргамос
20.05.2011, 00:22
8

Наш орден нас к тебе направил
Дать откровение сие:
Сокрыт в Верховном Существе
Твой двуединый Богодьявол.

Вселенной светоч – в правом оке,
А в левом – прищур Сатаны:
В едином образе видны
В соседстве блага и пороки.

Добро и Зло друг друга красят
(Так мыслит истый иудей),
В сращенье агнец и злодей –
Сие есмь Божьи ипостаси.

Простит деяние и слово
(Пускай то будет смертный грех!)
Рождающий и плач, и смех
Всесущий Яхве-Иегова.

Кровосмесительства и вина,
Признание любых свобод,
Отведать даже женский плод
Позволит злая половина.

Отступников карая строго,
Не дал запрета на содом.
Своим Верховным Существом
Мы нарекли такого Бога…

Да содрогнутся стены замка,
Когда промолвит мой язык,
Что бог – двупол, что бог – двулик;
Едина плоть самца и самки.

Суть Яхве: «йони», рядом – «лингам»
И Мудрость Мертвой Головы…
Ну а поскольку мы живы
Вернем беседу к Меровингам!

Раз в Меровингах кровь Давида,
В тебе – еврейские цари…
Пожары громкие твори
За наши давние обиды!

Пускай родятся суматохи,
Пускай в умах пойдет разброд,
Но будет избранный народ
Повелевая, ткать эпохи!

Израиль – Господа избранник –
Велик со всех шести сторон…
Нам Иеговой сотворен
Мир остальной как раб и данник.

И кем бы ни были для вида,
Должны вернуться без препон
На иерусалимский трон
Потомки славного Давида.

9

В мистерии войдешь сколь скоро
Поймешь (и в этом нет греха),
Что христианство – чепуха
И бред Никейского Собора.

Во искажение закона,
Негласно и издалека
Извращены через века
Все назорейские каноны

Упорно проникая в недра,
Уже растлили христиан,
Однако дышит в ряде стран
Ислам – нам неподвластный недруг.

Покуда не очнулся Некто
И не нанес нам тяжких ран,
Пускай в среде магометан
Произрастут из шерсти секты!

Пускай прольются кровь и время!
В итоге мир помимо рыб
Признает статуи из глыб
И преклонится перед теми…

Цель наперед: в среду Ислама
Любой ценой внести раскол,
Иначе не вернуть престол
И не отстроить остов Храма.

Израильский ковчег завета
Утратой сделал Мухаммед;
Покуда скрыт залог побед,
Ткачи эпох, увы, раздеты.

Со дней Крестового похода
Минуло двадцать девять лет.
Сеньор наш станет, дав обет,
Несокрушимым воеводой.

Кольцо с изображенной чашей
Монахи в замок принесли:
Хозяин перстня – царь земли,
Земли обетованной нашей.

Легла на герцога Бульона
Надежд израильских печать…
Сбери со всей Европы знать –
И ты один достоин трона.

И дабы нынешний бездельник
Достиг вершины короля,
Прими к себе в учителя
Петра по прозвищу Отшельник!

Лишь станут таинства разверсты,
Ступай же в Иерусалим,
Войной овладевая им!
Чини врагу любые зверства!

Армады грубых крестоносцев
Направь на Палестину вплавь;
При штурме воинство возглавь
И нам верни священный остов!

Круши соборы и мечети!
Сметай! Губи государей,
Пока на трон – Престол Царей –
Не сядут вновь Давида дети!

Амадий Кист.

Таргамос
22.05.2011, 17:29
http://www.thule-italia.net/dossier/img/nazismo7_1.jpg

Гитлер и Кавказ
Происхождение Асгарда
Издание «Thule Italia» (http://www.thule-italia.net/dossier/nazismo7.html), перевод с итальянского Элины Шовхаловой.


23 июля 1942 года Гитлер издал директиву, названную «Эдельвейс»: в ней он давал приказ группе армий «В», которая захватила южную часть Советского Союза, продолжать наступление на Кавказ, чтобы захватить нефтеперегонные заводы Баку, в Азербайджане. Продвигаясь вперед, группа горных стрелков поднялась 21 августа 1942 года на вершину Эльбруса, самой высокой горы Кавказа (5.629 метров) и водрузила на нее военный флаг Рейха.

Весь мир по достоинству оценил это предприятие, но Гитлер пришел в ярость: он стал кричать, что честь его армии состояла в победе над русскими, а не в том, чтобы восходить на вершины гор. Однако двое французских исследователей Луи Повель и Жак Бержье описывают это событие несколько по-другому: «Три альпиниста СС водрузили на Эльбрусе, священной горе арийцев, благословленное перед этим по ритуалу Черного Ордена знамя со свастикой. Это было магическое заклинание. Было ознаменовано начало новой Эры».

Дж. Гали, в своем «Магическом нацизме», в котором выявляются эзотерические корни нацистской доктрины, приводит страницу из дневника Альберта Шпеера, архитектора и самого близкого сотрудника Гитлера, который так описывает этот эпизод: «Даже невежды могли понять, что наступление выдохлось. Он (Гитлер) получил сообщение о том, что одно из подразделений альпийских частей Вермахта вклинилось на Кавказ и водрузило нацистский флаг на верхушку Эльбруса. «Совершенно бесполезное предприятие, не имеющее никакого практического значения, и достойное только того, чтобы быть сочтенным плодом энтузиазма, манипулированием общественным мнением».

А. Шпеер далее пишет: «Редко мне приходилось видеть Гитлера таким разъяренным, как в этом случае. Он кричал несколько часов подряд, как будто это предприятие разрушило все его планы войны. Еще много дней спустя он был под впечатлением этого случая, изрыгая проклятия против тех «альпинистов СС», что «заслуживают военного суда». Он говорил, что «эти несчастные поддались глупому суеверию в покорении глупой горы, несмотря на то, что он приказал, чтобы все усилия были сконцентрированы на направлении Сухуми. Вот блистательное доказательство, как исполняются мои приказы!».

«Каковы были причины того, – задается вопросом А. Шпеер, – чтобы Гитлер пришел в такую ярость? И почему те солдаты СС не должны были бы отдать почесть Эльбрусу, если эта гора действительно имела очень важное символическое значение для нацистов?».
Но, прежде всего, попытаемся выяснить и ответить на вопрос, действительно ли Эльбрус имел для нацистов символическое значение?

Священная земля

Уже процитированные выше французы отмечают: «Эпизод водружения флага на вершине Эльбруса должен был иметь символическое значение, потому что только это объясняет поведение Гитлера, которое описывает Шпеер. Возможно, приказ об этой акции поступил от Гиммлера (Рейхсфюрера СС, то есть шефа СС). Но, возможно, церемония не должна была случиться именно в тот момент и именно таким способом. Весьма показательно, что Фюрер придает ей пагубное и решающее для войны значение. И действительно: это был последний знаменательный акт перед повсеместным отступлением войск Вермахта. Эпизод этот демонстрирует устойчивость «оккультного» объяснения взлетов и падений Третьего Рейха в восприятии его вождей. И решение этих загадок должно увлечь нас дальше по пути исследований».

Пытаясь ответить на эти загадки, мы, как это ни странно, нашли ответ, достойный внимания, в тезисах ученого по имени Дени Баксан. Д. Баксан – молодой чеченский исследователь, исповедующий исламскую религию, который в 1995 году в охваченном войной Грозном написал книгу «След Сатаны на тайных тропах истории», увидевшую свет только в 1998 году очень маленьким тиражом. Книга написана на русском языке. К сожалению, не будучи переведена на какой-нибудь западный язык, она неизвестна не только в Европе, но даже сколько-нибудь значительному числу Русских читателей.

Произведение Дени Баксана обнимает человеческую историю от ее начала до современности, вплоть до конфликта в Чечении. Мы хотели бы привести здесь некоторые размышления из главы13-й «Асгард в горах Кавказа». Автор, пытаясь объяснить принудительную высылку Чеченцев и Ингушей, инициированную Сталиным, приводит Чеченскую легенду: Гитлеру была известна секретная история Чеченцев, и Сталин, узнав об этом секрете, распорядился выслать на чужбину два эти народа. Что было написано в этой секретной истории?

Прежде всего, Дени Баксан освещает нам происхождение слова «Кавказ». Это слово в старинном Русском языке звучит как «Капказ», в Арабском «Каф», «Кабх», «Кабк» (самая современная и полная форма – «Кавказ»). Это слово происходит от Семитского корня «каф», что значит «цель», «край», «завершение». Уже для древних Финикийских мореплавателей это слово означало крайний северный предел обитаемых земель, и в «Стране Каф» они указывали место, где обитало самое древнее их божество, Баал-Кафон. «Страна Каф» – это Кавказ. Древние Армяне дали этому имени форму «Кафаз». Также древние Персы отмечали, что «Страна Каф» была крайним пределом обитаемого мира, хотя они знали, что к северу от Кавказа были другие населенные земли.

Примем во внимание, что речь идет о «мифическом», а не географическом пределе. Кавказ – также то место, через которое, согласно Корану, перед Судным Днем произойдет вторжение ужасных Йаджудж и Маджудж (Гог и Магог в Библии) для истребления человечества. И все же, Кавказ связан не только с концом человечества, но и его началом, так как именно на Кавказе остановился после Потопа ковчег Ноя. Библия говорит, что ковчег Ноя остановился на горах Арарат, на Кавказе. Этим словом, вероятно, обозначалась не гора Арарат (расположенная в Турции, и почитаемая Армянами), но весь регион, занимающий пространство от Кавказа и зону между Турцией, Сирией, Ираном и Ираком. Об этом, по мнению Д. Баксана, свидетельствуют границы страны «Урарту», описываемой в древних клинописных текстах.

Греки считали, что на Кавказе распят Прометей, у которого, по приказу Зевса, орел пожирал печень. Д. Баксан отмечает любопытную деталь: согласно чеченским легендам, на Кавказе был распят великий «нарт» Пхармат, у которого «король всех птиц» по имени Ида пожирал печень.

Все это подтверждает, что Кавказ являлся священной землей в древних традициях, потому что это то место, где возродилось человечество после катастрофы Потопа, и где оно сделало первые шаги к цивилизации (или к децивилизации?), благодаря огню, похищенному Прометеем. И это то место, где начнутся сакральные события, которые, согласно исламской традиции, ознаменуют наступление Судного Дня. Д. Баксан пишет: «Наш самый осведомленный в этих делах источник Идрис Шах поясняет относительно символа «Каф», что масонское и суфийское использование его (связанное с числом 33, то есть со смертью и возрождением) можно считать идентичным. Мы не желали бы повторять опасные богохульства.., но энциклопедист суфизма Идрис Шах видит в этом слове… сотое, тайное имя Аллаха».

Д. Баксан приводит свидетельства из легенд и произведений древних авторов, что «Гора Каф» – это та самая «Священная Гора», что возвышается в Центре Мира. Впрочем, уже в древности Кавказ был воспринят как некая Ось Мира, географический и мистический предел между Севером и Югом, между Европой (Западом) и Азией (Востоком).

Население Кавказа

Какое значение придавали всем этим традициям нацисты и Гитлер? И не странно ли обращение Гитлера, с его почитанием самых архаичных традиций Германии, к традиции исламской? В этом нет ничего странного.

Во-первых, все различные верования, религии и философии древних народов восходят к единой первозданной Истине, сохранившей свое ядро чистым и неискаженным под различными внешними формами. Должно быть, таким же образом эти разнообразные идеи были собраны в единую систему, названную «Традицией», и было дозволенным апеллировать к каждому из этих течений мысли. Во-вторых, в кругу близких соратников Гитлера ислам был оценен еще до его прихода к власти. Например, Гессом, который родился в Александрии (Египет). Или Себоттендорфом, основателем «Общества Туле», который долгое время жил в Турции, стал Турецким гражданином и изучал исламскую традицию в секретном суфийском ордене «Бекташи», придерживающемся синкретической доктрины и очень близкой к шиитской секте алавитов в Сирии. Интересно отметить, что в списках членов ордена «Бекташи» значится очень много чинов турецкой армии, включая высших, что делает его почти военной организацией.

Установив это, мы можем снова возвратиться к книге Д. Баксана, который помогает нам прочитать события под тем углом зрения, как воспринимали их некоторые главные персонажи Второй мировой войны. Д. Баксан дает нам также методологическое уведомление: «Читатель должен привыкнуть к тому, что эзотерические знаки и символы, имея «многоэтажные» смыслы, очень часто детонируют реальные исторические действия или отражают в себе те события, которые уже произошли в прошлом… Символ «Каф», или эзотерический символ Кавказа в тайной науке используется как граница, на которой сходятся добрые и злые, божественные и сатанинские силы на нашей планете. Мы пока не будем соглашаться или опровергать это, мы констатируем, что так определяет роль Кавказа эзотеризм».

Далее Д. Баксан отмечает, что для некоторых эзотерических учений, которые были адаптированы идеологией нацизма, Кавказ – географическая и мистическая точка, в которой объединяется начало и конец нынешнего человечества, место встречи положительных и отрицательных сил, Ось Мира. Каким образом эти мистические взгляды объединились с древней германской Традицией? Ведь вполне очевидно, что достижение вершины Эльбруса Гитлер воспринимал как предвестие Последней Битвы сил добра и зла.

Дальнейшую информацию для анализа можно найти в исследованиях великого немецкого ученого-антрополога Иоанна Фридриха Блюменбаха (1752-1840), который первым назвал белую расу (арийскую или индоевропейскую), «кавказской» (название, которое и по сей день используется в Америке: в американских формулярах, где нужно показывать расовую принадлежность, белый тип показан как «кавказский»). Название «кавказская раса» использовалось так же и в Русской науке, пока в 20-х годах коммунисты не заменили это название термином «европеоидная раса».

Но в середине 50-х годов, после смерти Сталина (случившейся в 1953 г.), известные грузинские ученые А. Н. Натишвили и М. Г. Абдушелишвили снова ввели в научный обиход антропологический термин «кавкасионский тип». Согласно этим ученым, на Кавказе выделяются четыре расовых типа: понтийский, каспийский, иберийский и кавкасионский. Единственные представители кавкасионского типа, сохранившие его в чистом состоянии – Чеченцы, поскольку это название заимствовано из древнего исторического грузинского произведения «Картлис Цховреба», в котором предком Чеченцев назван мифический родоначальник по имени Кавказ. «Кавкасиане» – это прежде всего Чеченцы и Ингуши, что подтверждают многие ученые, в том числе и такие известные, как В.П. Алексеев и В.И. Абаев.

Во всяком случае, как отмечает Д. Баксан, когда термин «кавкасиане» еще не использовался в науке, ученые уже обратили пристальное внимание на этот антропологический тип, отмечая, что его представители были высокими людьми с массивными скелетами, с волосами, глазами и кожей светлого цвета. Лингвист Н.Я. Марр, еще в 20-х годах XX-го века заключил, что эти народы (которым он дал имя «яфетиды») говорили на самых древних языках планеты. Какой древний народ был носителем «кавкасионского» расового типа? Изучение армянского языка, входящего в индоевропейскую семью, показывает, что он принял в свой лексический состав слова более древнего народа, а если говорить точнее – Хуррито-Урартского.

Теперь в науке окончательно установлено, что Хурриты – не только антропологические (В. П. Алексеев) но и лингвистические предки Чеченцев. Известный Русский историк А. П. Новосельцев отмечает: «Урартский (как и Хурритский) язык принадлежал к особой языковой семье, из современных языков наиболее близкими к ним являются некоторые языки Северного Кавказа – Чеченский и Ингушский». Более того, американский исследователь Б. Брентьес на основе своих изысканий пришел к выводу, что все города древнейшего народа Шумеров носят названия, составленные на языке еще более древнего, дошумерского народа, и что народ этот – Хурриты, которые дали происхождение современным Чеченцам и Ингушам.

И здесь Д. Баксан раскрывает нам интересную деталь: Чеченцы на своем языке называют себя Нахчи (происходит от слова «нах», что означает на Чеченском «люди»). Он связывает слово «нах» с именем Ноя (по-еврейски Ноах, по-арабски Нух). На глубокую архаичность этого этнонима и его широкое распространение указывают древнейшие города с названием Нахчеван (или Нахчиван), которые до сих пор существуют в Турции и Азербайджане, а также упоминаются в древних текстах на территориях Ирана и Грузии. Сохранились также иранские, армянские и арамейские архаичные термины со значением «люди», «население», в основе которых также лежит слово «нах». Древние Египтяне Хурритскую империю Митанни называли Нах-Арина, древние Ассирийцы называли Урарту Нах-(А)ре, в древней Армении было княжество Нахче. Армянские легенды также связывают название Нахчеван с именем Ноя («место, где сошел Ной»). Д. Баксан приводит еще много научных доводов, доказывающих, что именно на Кавказе с древнейших доисторических времен жили представители белой расы, считавшиеся прямыми потомками Ноя и его сына Яфета.

Чистая Кровь

Современные ученые утверждают, что Чеченцы по своему языку – не индоевропейцы. Почему же тогда Гитлер так интересовался тем местом, где они живут, если они – не «чистые Арийцы»?

Объяснение дает нам Герман Раушнинг, немецкий политик, некогда преданный сторонник Гитлера, бывший с 1932-го года президентом Сената вольного города Данцига, но который в 1938-м году резко порвал с нацизмом и эмигрировал во Францию. Здесь он написал различные книги, в которых раскрывал истинную, ужасную природу нацизма. Самой известный его книгой была «Гитлер сказал мне...». Мало кто за объемными размышлениями о политике нацизма обратил внимание на утверждение Раушнинга о том, что истинная идея Гитлера была основана на религии «Чистой Крови». Раушнинг отмечает, что нацисты восстановили в Германии культ германско-скандинавского божества Одина (Водан), особенно распространенный среди воинственной «аристократии Чистой Крови», объединенной в Орден СС.

Раушнинг пишет, что пагубные идеи «расовой селекции» должны были быть осуществлены неким Рихардом Вальтером Дарре. Что это за личность? Агроному по образованию, Дарре в 1933-м году было поручено основание Ассоциации сельскохозяйственных производителей. Затем Гитлер назначил его Имперским министром сельского хозяйства и Имперским министром снабжения, а также присвоил ему звание Группенфюрера СС. В этом звании Дарре стал руководителем Центрального Управления СС по проблемам расы и эмиграции. Он написал много книг о доктрине расы, о марксизме и о сельском хозяйстве. Но почему расовыми вопросами занимался агроном? Дело в том, что Дарре должен был отобрать новую чистую расу, используя методы, которые применяются в сельском хозяйстве и в биологии при селекции растений и животных. С одобрения Гиммлера, он начал собирать картотеку, в которую заносил расовые параметры и наследственные признаки нацистской аристократии из СС.

Дарре сказал Раушнингу: «Здесь рождается новая аристократия. Мы собираем наилучшую кровь. Конечно, мы едва ли сможем очистить кровь всего немецкого народа. Но новая германская аристократия будет породистой в буквальном смысле слова».

Обратим внимание на то, что Дарре считал трудным делом добиться того, чтобы все немцы стали «чистыми Арийцами». Какие же признаки должны быть у человека, чтобы считать его «чистым Арийцем»? На этот вопрос ответил сам Гитлер: «чистые Арийцы» должны быть носителями «нордического характера». Для наличия такого характера Гитлер ставил следующие условия: «Во всех нациях, даже в самых древних и прочно сбитых, разыгрываются процессы распада и перераспределения. Активная часть нации, нордическая, готовясь к борьбе, восстанет вновь и станет господствующим элементом над этими торгашами и пацифистами, этими пуританами и делягами». Эта «нордическая» часть нации, по мнению Гитлера, могла быть таковой только в силу особых добродетельных качеств своей крови. Таким образом, нацисты прочно увязывали воедино моральные и биологические свойства человека и народа. И идеальным прототипом «нордического человека» был избран древний Один

Один в Малой Азии

Древние германские хроники повествуют, что Зигге, вождь азиатского племени Азер, в первом веке христианской эры привел племя с Каспийского моря на север Европы. Он прошел от Черного моря в Россию, где оставил в качестве правителя одного из своих сыновей; то же он сделал в Саксонии и Франкии (северная часть современной Баварии). Затем он двинулся в Данию, которая признала в качестве правителя его пятого сына Скольда, и оттуда в Швецию, где Гильф, отдав почести удивительному страннику, посвятил его в свои Мистерии. Тут Зигге и правил. Сам он взял имя Один. Столицей империи он сделал Зигтуну, издал новый кодекс законов и основал жреческий клан «Дроттар» из двенадцати священников, проводивших секретные церемонии и вершивших правосудие. Показательно, что шеф СС Гиммлер воспроизвел секретный орден «Дроттар» в Вевельсбурге.

Если «страна Азер», откуда в Европу пришел Один, располагалась между Каспийским и Черным морями, приходится признать, что она располагалась на Кавказе. В Исландской саге «Эдда» эта страна получила название «Асгард», то есть «город Асов», и располагалась, как указывает сага, в каких-то «южных горах за Доном», то есть на Кавказе. Азер – немецкая форма произношения, означающая «асовская (страна)», «принадлежащая Асам». В германской и скандинавской мифологии Асы – носители Доброго начала, противопоставляемые более древним Ванам – носителям Злого начала, власть которых над древними германцами и скандинавами ниспроверг Один, король Асов.
Таким образом, Асгард в древности находился на Кавказе, а Асы, «нордическая раса» Арийцев, были пришельцами в Германии и в Скандинавии. И именно с этими кавказскими Асами отождествлялись нацистами на уровне крови их собственные предки.

Теперь, благодаря Дени Баксану, мы начинаем понимать, что в действительности Гитлер искал на Кавказе, кроме нефти для военной техники! Теперь начинает проясняться причина непонятного альпинистского предприятия во время войны! Теперь понятно, что Гитлер искал на Кавказе прародину Арийской расы и отчизну Одина (Водана)!

Не секрет, что варвары, заставлявшие своими вторжениями содрогаться Римскую империю – Вестготы и Остготы (две группы единого народа Готов) – проживали в древности на территории южной Украины и южной России. Готский (германский) язык сохранялся в Крыму вплоть до XVI-го века (крымско-готский язык, диалект остготского). Согласно общепризнанным данным исторической науки, Готы жили в южных частях Украины и России с начала христианской эры. Но из какого места они пришли на эти земли? Сегодня на этот вопрос не существует однозначного ответа, однако старинные скандинавские предания, а также средневековый германский хронист Саксон утверждают, что родина Викингов в древности находилась на Кавказе.

Отметим, что именно для обретения потерянного наследства Арийцев в 1933-м году Дарре основал сверхсекретный орден «Аненербе» (буквально: «Наследие предков»). Группе ученых было поручено искать и изучать вещественные и письменные следы присутствия древней «нордической расы» в разных регионах мира. Важный вопрос: считали ли нацисты жителей древнего «Асгарда» собственно индоевропейцами?
Возможно. Однако не в том смысле, которое мы придаем этому этнолингвистическому термину сегодня. Слово «Ас», «Асар» не является индоевропейским, и в германских языках не имеет своего смыслового объяснения. Зато в Чеченском языке слово «Асар» означает «вдохновение», «наитие». Вряд ли случайно, что в древнегерманском языке «вдохновение», «наитие», «изобретательность» называются словом «вода» – и этот корень как раз послужил основой имени Водана-Одина, предводителя Асов. (Интересно отметить, что именем «Асар» древние Египтяне называли Осириса – аналога Одина-Водана в их языческом пантеоне!).

Мы видим, что имя Один (Водан) является эпитетом, данным древними Германцами и Скандинавами пришедшему с Кавказа королю Зигге и обозначающим «вдохновенный», «изобретательный» (то есть «мудрый»). Однако и это имя – Зигге – имеет свое объяснение на Чеченском языке: оно произошло от слияния двух Чеченских слов – «зие» («исследовать», «испытывать», «постигать») и «га» («видеть», «замечать»). Во всех случаях, эти эпитеты соответствовали качествам короля Зигге (Одину-Водану), который был магом, основателем новой религии и воином – родоначальником древнейших королевских династий Европы.

Неудивительно, что Гитлер особо отмечал, что считает Чеченцев чистыми Арийцами, он писал: «Там, на Востоке, сохранился след древней германизации Северного Кавказа – Чеченцы – Арийское племя». Вероятно, убежденность Гитлера основывалась на исследованиях немецкого историка Иосифа Карста, который еще в 1931-м году написал, что «Чеченцы не собственно кавказцы, но этнически и лингвистически резко отделяются от прочих горских народов Кавказа. Они – перемещенный на Кавказ отпрыск великого гиперборейско-палеоазиатского племени, которое простиралось от Турана через Северную Месопотамию и в Ханаан».

Д. Баксан отмечает, что для Гитлер «Арийский (нордический») и «еврейский» типы были не только биологическими, но еще в большей степени религиозно-философскими типами. Эта иррациональная вера в эзотерические мифы повлекла за собой, как отмечает Д. Баксан, вполне реальные и весьма плачевные для Гитлера последствия в ходе и результатах Второй мировой войны. Дени Баксан пишет: «Две самые высокие вершины Кавказа – Эльбрус и Казбек – были провозглашены священными горами Арийцев, теми маяками, которые указывают Арийцам путь на их древнюю прародину. Возвращение на священную землю Кавказа стало для немцев актом величайшего символического значения, а Чеченцы считались хранителями не только этой священной земли, но и носителями первозданной Арийской крови… Вера в Кавказский Асгард оказалась для Гитлера роковой… После достижения одной из двух вершин Асгарда, горы Эльбрус, Гитлер бросил свои войска на Сталинград – без теплой одежды, без зимней смазки, чтобы на морозе не заклинивало автоматы, без должного обеспечения и резервов. Чем это кончилось, знают все».

Узнав о поражении, понесенном в Сталинграде фон Паулюсом, Геббельс писал: «Поймите! Сама Идея, само понимание Вселенной терпит поражение. Духовные силы будут побеждены и близится час страшного суда». Действительно, 2-го февраля 1943-го года приговор нацизму был вынесен и не подлежал апелляции.

А что же Асгард? Были ли в регионе Кавказа найдены археологические следы древнего присутствия германских народов на этой территории? Недавно скончавшийся норвежский исследователь Тур Хейердал вел свои поиски на Кавказе, основываясь на тех же убеждениях, что и Гитлер: он был уверен, что следы древних германцев следует искать на Кавказе. Тур Хейердал, доверившись саге «Эдда», действительно нашел на Кавказе древнее поселение, в котором, по его мнению, обитали предшественники северных Викингов. Его мечтой и главной научной целью было обнаружение древней прародины Одина-Водана. Однако смерть Тура Хейердала и военные действия на Кавказе не позволяют пока ученым провести исчерпывающие исследования по этой интересной проблеме.

kavkaz-1980
09.10.2011, 19:56
мне неохота перечитывать, цитировать и комментировать моменты, которые у меня вызвали сомнение или отторжение. делая те или иные выводы, автор не скрывал своего личного отношения к исследуемой проблеме, подчас был весьма эмоционален, подчас настроен чуть ли не фашистски. признаться, я не так уж много исторических трудов читала, но все таки могу отличить бульварное чтиво. я могу понять, что ему самому было больно, ведь книга писалась в непростые для нас времена. но если уж это претендует на научный труд, то в нем должна быть объективность и взвешенность, отстраненность от личных оценок, и уж тем более, вещи вроде "гитлер был прав, уничтожая евреев, но сначала ему надо было принять Ислам"(точной цитаты не помню, но смысл был примерно такой) просто недопустимы.

ни чего подобного в книге нет, наоборот, автор говоря о евреях приводит в пример поведение грозненских еврев в 44-м, а что касается гитлера, то слова были примерно такие - "гитлер восстал против сатаны, но сам пришел к сатанизму", т. к. он с самого начала был на неверном пути, т. е. религии, тут не помню дословно...

Триумф воли
09.10.2011, 20:39
Потрясающая книга, я перепрочел раза три наверное к ряду. Это было года четыре назад. И с тех она у меня как говорится "настольная библия", всегда под рукой, иногда перечитываю некоторые особенно впечатлившие места этой книги. Большой респект Дени, для меня он непревзойденный пока никем писатель, историк, публуцист (незнаю как его назвать) из числа чеченцев. Браво Дени! Снимаю шляпу и аплодирую стоя!

Toyota
10.10.2011, 13:48
Зачем искать какой-то след, если сатанята вживую
по улицам ходят, а их главный 24 часа в сутки по
тв воспевается.

Доктор Рудольф
16.12.2011, 22:05
Безусловно очень интересная книга, читал её дважды, конечно мы можем не соглашаться с теми моментами книги Баксана, про которые написал Путиник, но в целом он открывает всему человечеству ясную картину противостояния сил зла и добра. Безусловно занимая крайне антиеврейские взгляды, автор безусловно зашёл далеко, но это понятно со стратегической точки зрения, врага можно победить тогда, когда полностью исчезнут всякие сомнения, по поводу законности действий.

Konung
16.12.2011, 22:37
Безусловно очень интересная книга, читал её дважды, конечно мы можем не соглашаться с теми моментами книги Баксана, про которые написал Путиник, но в целом он открывает всему человечеству ясную картину противостояния сил зла и добра. Безусловно занимая крайне антиеврейские взгляды, автор безусловно зашёл далеко, но это понятно со стратегической точки зрения, врага можно победить тогда, когда полностью исчезнут всякие сомнения, по поводу законности действий.
кстати, в новом издании (1999г, кажется) есть существенные изменения в тексте! Много дополнений, а так же кое что удалено даже из введения.

Доктор Рудольф
17.12.2011, 18:58
кстати, в новом издании (1999г, кажется) есть существенные изменения в тексте! Много дополнений, а так же кое что удалено даже из введения.
Я тогда мне нужно прочитать её заново.
Что касается личности самого Дени Баксана, один уважаемый человек здесь на форуме его называл чеченским Дэвидом Дюком, я могу сказать одно книга производит неизгладимое впечатления, она не оставляет ни кого равнодушным, и наводит на дальнейшее размышление и самостоятельный поиск. Во первых могу сказать книга написана настоящим чеченцев, как бы сказать, европейские авторы если и пишут, что то, они не могут охватить все события, у них не хватает смелости, их рассудок отуманен "холокостом", "политкоректностью" , иудофильством, трусостью и глупостью и дополнение к этому ещё и изрядным кол-вом спиртного и вообще иудо-демократия здорово покалечила европейские народы и русский народ, так, что они могут быть "начитаны", они могут 50 лет быть академиками и историками, но их ущербность, ни когда не позволит написать такую книгу.
Книга написана человеком с чистой душой и чистыми мыслями. Но в пылу, да конечно немного переборщил ))))
Я надеюсь, что во втором издании Дени Баксан учтёт во многом справедливые замечания Путника.

Guest Star
17.12.2011, 22:39
Доктор Рудольф, я в том сильно сомневаюсь
Мне кажется доводы Киборга были более аргументированы.

Бала
18.12.2011, 01:47
Где сейчас Дени Баксан?

Otti
18.12.2011, 01:50
Где сейчас Дени Баксан?В Израиле..У него там скоро презентация второй части "След сатаны на тайных тропах историии"...:rabbi:

Путник
18.12.2011, 03:33
В Израиле..У него там скоро презентация второй части "След сатаны на тайных тропах историии"...:rabbi:

Вторую часть можно назвать " Особый След сатаны на тропах Израиля."
Передставляю лицо Равинов, когда они узнают тайну о том, кому принадлежит имя Бога - Яхве, и что обозначает символ Пророка Давида.

Гитлер и холокост отойдут на задний план.

Бала
18.12.2011, 10:59
Я к тому, что был с ним знаком.Учились вместе. А с "Израилем" хорошо пошутили.

Konung
18.12.2011, 11:00
Я к тому, что был с ним знаком.Учились вместе. А с "Израилем" хорошо пошутили.
А где он сейчас? Вроде на чеченпресс.ком статьи писал. Вторую книгу не собирается выпустить?

Maklay
18.12.2011, 13:43
читала внимательно, два раза.
мне кажется, что он пересмотрел свои взгляды, судя по тому что эта тема больше не получила развитие в его работах. были ли работы вообще? может он плюнул в разочаровании на историю и занялся чем-то другим

Otti
18.12.2011, 15:21
Я считаю,что он справился своей задачей..Он своей книгой раскрыл глаза многим. Дал импульс...

Путник
18.12.2011, 15:48
Я считаю,что он справился своей задачей..Он своей книгой раскрыл глаза многим. Дал импульс...

я бы сказал: он оставил свой неизгладимый след, который сохранился в виде Книги, строки которой легли краеугольным камнем на тропе истории.

Hox
18.12.2011, 16:04
я бы сказал: он оставил свой неизгладимый след, который сохранился в виде Книги, строки которой легли краеугольным камнем на тропе истории.
....перекрывая путь иудеям всех мастей и облагораживая тем самым сады наши зелёные и древа наши плодоносные от этой нечисти.

Baskurt
18.12.2011, 16:10
По моему эта книга - самая известная из когда-либо написанных чеченцами) Хотя бы за это можно уважать. Да, она еще единственная попавшая под запрет в России)

Путник
18.12.2011, 16:12
....перекрывая путь иудеям всех мастей и облагораживая тем самым сады наши зелёные и древа наши плодоносные от этой нечисти.

Правильно Брат, и не важно каким медодом, главное цель оправдыает средства. )

Путник
18.12.2011, 16:14
По моему эта книга - самая известная из когда-либо написанных чеченцами) Хотя бы за это можно уважать. Да, она еще единственная попавшая под запрет в России)

Несомненно. Лично я - критикую некоторые моменты, но не все.

Доктор Рудольф
18.12.2011, 16:16
....перекрывая путь иудеям всех мастей и облагораживая тем самым сады наши зелёные и древа наши плодоносные от этой нечисти.

Это да, но видно автор на всякий случай пальнул из пушки и по Христианству, да и Исламу косвенно досталось. Такая вот артиллерийская подготовка ....

Konung
18.12.2011, 16:50
По моему эта книга - самая известная из когда-либо написанных чеченцами) Хотя бы за это можно уважать. Да, она еще единственная попавшая под запрет в России)
Кстати, под запрет она попала совсем недавно, год назад, кажется! еще я где то слышал, что за рубежом ею сильно интересовались, а еще на масонских сайтах "посвященные" друг другу рекомендовали! Я серьезно.

Baskurt
18.12.2011, 17:04
а еще на масонских сайтах "посвященные" друг другу рекомендовали! Я серьезно.
Не удивлен.

Бала
18.12.2011, 19:28
Это да, но видно автор на всякий случай пальнул из пушки и по Христианству, да и Исламу косвенно досталось. Такая вот артиллерийская подготовка ....Люди,знающие Баксана, говорят за него как о практикующем мусульманине.

Триумф воли
18.12.2011, 23:26
Я считаю,что он справился своей задачей..Он своей книгой раскрыл глаза многим. Дал импульс...
Совершенно верно! Я достоверно знаю что в одном из лагерей его книгу читали зэки разных национальностей передавая друг другу пока вся зона не прочла. .))

Триумф воли
18.12.2011, 23:36
По моему эта книга - самая известная из когда-либо написанных чеченцами) Хотя бы за это можно уважать. Да, она еще единственная попавшая под запрет в России)

Так и есть. Меня еще восхищает его своеобразная манера изложения, обороты речи, сравнения, как у Солженицины.

Аркан
19.12.2011, 02:51
Путник, братела , давай сюда, разговор есть. )))

До войны читал когда только вышла такой светлый голубой цвет переплёт был, потёртая была, одним словом давно читал детали не помню конечно.

Брат, у меня вопросы или точнее просто разговор, я прочитал сейчас тему, видел твою критику что считаешь не правильным и тд.

Я понял эту книгу тогда и то что изложил автор это то как понимаю "свою Тору" и своё значение "плохие евреи", понял изложение автора как это видят "плохие евреи" для них там сплошной тайный смысл и знаки, такое их понимание объясняет всю их "не хорошую" деятельность на всей Истории, особенно если говорить о сионистах и "богоизбраных" в целом.

Когда ДБ говорит что "их бог" это дьявол я с ним соглашаюсь и трудно не согласиться, ведь есть такие стихи которые просто поражают своим содержанием, кажется что говорит это психический не здоровый человек, конечно мы не принимаем сегодняшнее Писание иудеев и христиан в целом как искажённое слугами дьявола.

Я читал твою сноску про то что у них есть всё таки Сатана, но это только понимание и слова этого раввина, это ещё надо верить ему что они это искренне так понимают.

Но если мы видим что есть у них как в Библии так и в Торе такие слова которые явно не от Бога, они же должны их как то трактовать, не могут же они говорить что иногда наш "Бог" похож нa психопата, а иногда само милосердие и доброта.

Я понимал ДБ именно в таком варианте, что он говорил о таком "их" понимании Бога, ты наверно согласишься что Бог не говорит в каких то местах в Торе явно психопатические вещи, а евреи и христиане на это не согласятся, они скажут это наш Бог и это его слова, тогда получается что у нас разные понимание и "их" бог это Сатана который сбил их и ведёт в этом заблуждении.

Не помню деталей из книги, но может ДБ не указал и не пояснил что говорит о "их" представлениях о Боге и что это ложное представление о Боге, что это Сатанизм.

Одним словом ))), Тора искажена и Библия искажена, если верить руководствуясь ею то мы согласимся что это не вера в Бога.

http://www.youtube.com/watch?v=XACZ7EgRrz8

ты наверно видел это видео, просто для наглядного примера, вот стихи что там приведены в них верят иудеи и христиане, даже пусть хорошие например как те иудеи которые митингуют против "сионистского Израиля", к ним у меня даже симпатия и считаю их Людьми Писания, но они тоже верят что это слова Бога и что их Бог в таком представлении дал им "зелёный свет" тогда, а значит и сейчас можно , ведь запрета нет на эти стихи.

Получается их Бог кровожаден и жесток, кто же этот Бог ?

Одним словом ты должен согласится что они верят в не того Бога и представляют его не в таком виде как в Исламе, согласен ?
Они же не отвергают эти стихи, даже будучи "хорошими иудеями и христианами" .

Просто я не понял конкретно в чём был не прав ДБ в книге, я тебя с амины помню и у нас обычно полное взаимопонимание было, но тут что то не догоняю поглупел малость за эти годы :)

Buqarsh
19.12.2011, 03:21
Скиньте кто нибудь ссылку , где можно купить эту книгу , я начал читать на компе так после 11ой страницы у меня глаза начали болеть)))

Путник
19.12.2011, 03:26
Брат, если бы он не обобщал понятия и написал о отдельных личностях, как примерно я пояснил, то его можно понять, как понял ты, но он выдал желаемое за действительное. Когда люди говорят, что Тора искажена, но не знают где именно, и начинают каждый ее стих подгонять под извращенное понимание, - это не доказательство их предположений, более того - это грех. Чтобы понять язык Торы надо понять суть завета. Аллах говорит в Коране, что заключил с ними суровый завет. Следовательно Бог Торы и Любящий и в Гневе, то есть две противоположности без середины, это вытекает из завета. Почему? Потому что Бог им открылся на горе Синай, и после этого величайшего Знамения, часть из них последовала за страстями.
Да, язык Торы сложный - эзотерический, потому многие его не понимают, и я допускаю, что некоторые Евреи - приняли его за прямой смысл, как и Баксан, и представили Бога в форме огня, чем и воспользовался Сатана, об этом я и написал ранее. Аллах нигде не упоминает в Коране о том, о чем пишет Баксан. Аллах говорит, что Тора Свет и говорит это не в прошедшем времени, а в настоящем, и тут же говорит о подмене, хотя это больше относится к Евангелиям.
Не Путайте Тору и все остальное, что описано в Библии, это ошибка. Бог нигде не показан психопатом меняющим настроение по прихоти, хотя некоторые горе толкователи: Его хотят таковым представить, но это не избавит их от Истины.

Брат я уважаю тебя и мы можем при этом не сходится во мнениях, это логично и не противоречит реальности положения, ибо сказал Аллах в Коране, что люди могут разногласить в отношении знания сути вещей.

Аркан
19.12.2011, 03:48
Путник, брат я думал что ДБ говорит именно о том как евреи "горе толкователи" понимают Тору, я про это говорю, я не помню книгу в деталях, может он там где то указал что они видят так и понимают так как эти стихи они именно исковеркали, как бы каббалисты исковеркали её в самом начале ещё занося туда какие то знаки, ведь авторы так и неизвестны даже примерно , ведь ясно что Тора искажена, но искажение может быть в словах, в передающем смысле, я обычно то что там читал то всегда принимал более менее за правду только то что не противоречит Корану и в целом Веру в Бога, а всё остальное я воспринимаю как чушь полную и думаю что свободен в этом, ведь сказано что она искажена, а значит чушью я не считаю истинную Тору и Библию.

Я просто не до конца понял тебя, но это моя вина мне надо понять и снова прочитать как излагает это ДБ и как он это преподносит, просто как ты это пояснил в теме, я думал не ужели он правда так это сделал, вроде бы так написал Книгу и так мыслит, но неужели так допустил ошибки в таких вроде бы простых вещах, просто подумал может ты его не так понял или я чего то не помню и упустил.

Аякс
19.12.2011, 03:56
Аллах говорит, что Тора Свет и говорит это не в прошедшем времени, а в настоящем, и тут же говорит о подмене, хотя это больше относится к Евангелиям.

Путник, прошу прощения, что вмешиваюсь в ваш спор с Bidjo,
но спор этот очень интересен, и я хотел бы задать тебе вопрос:
признаешь ли ты, что Тора была искажена? Я несколько раз
перечитал твой пост, но так и не понял твоего отношения к
этому вопросу. Итак: Тора искажена или нет?

Аркан
19.12.2011, 04:10
Брат, где гарантия что то что ты называешь сложным эзотерическим языком, трудным для понимания, что именно это не искажение и не добавление в Тору, ты не можешь быть уверен что вот это добавлено , а это нет, есть только один метод, это то что не противоречит Корану и Хадисам в понимании веры, если противоречит или идёт в разрез или не понятен смысл, то просто это искажено и это не от Бога, зачем искать смысл в том что нельзя найти не в Коране не в Хадисах.

Меня просто вот эти слова твои зацепили ещё на этот пост ))))



Да, язык Торы сложный - эзотерический, потому многие его не понимают.

Путник
19.12.2011, 05:00
Путник, прошу прощения, что вмешиваюсь в ваш спор с Bidjo,
но спор этот очень интересен, и я хотел бы задать тебе вопрос:
признаешь ли ты, что Тора была искажена? Я несколько раз
перечитал твой пост, но так и не понял твоего отношения к
этому вопросу. Итак: Тора искажена или нет?

я сказал так, как говорит Аллах в Коране, а если я скажу, что она искожена, то я должен указать где именно, а не вводить в заблуждение себя и людей, а если у меня нет знания об этом, то лучше промолчать, дабы люди из за этих слов не сделали вывод, что Тора это полная Ложь.
Бог Торы - Бог Единый, Бог которого никто не лицезрел, или это не так? Ведь в данном случае мы говорим о Боге и Его именах, а не о Давиде, или о Лоте и сомнительных историях о них, не так ли!? Или Закон Бога в Торе искажен? Что именно в ней искажено?

Путник
19.12.2011, 05:06
Bidjo Брат, вот Мы спорили с Киборгом об аяте Торы... вот это и есть эзотерический язык, который Баксан истрактовал как прямой смысл, и ввел в заблуждение и себя и людей.

К примеру скажи, как ты понимаешь слова Корана: И Мы облегчили Коран, для поминания?

Аркан
19.12.2011, 05:35
брат, ну конкретно о том стихе я кончно молчу , я вообше имел виду, думаю не надо трактов то что не ясно и нам ненужно. Что касается аята, то понимаю как ест )))
но версию что другие Писания были ниспосланы в трудном не легком понимании, ето не принемаю пока так не увижу аята говоряшего об етом . Как тебе такои ответ )) , сопротивляюсь ?

Acxat
19.12.2011, 10:13
Очень интерсная книга. Изначальная взаимосвязь языческих богов, почти идентичный путь в формировании касты жрецов в разные времена у разных народов, масоны, розенкрейцеры- все развернуто и доступно изложено. Особенно интерсна мысль автора о истоках русизма как попытки компенсировать колективный комплекс неполноценности.

Guest Star
19.12.2011, 10:47
Я .тогда еще ,до начала 2 войны купил эту книгу в вещевом рынке Грозного..и прочел ее несколько раз.
Из прочитанного я понял,что евреи поклоняются лжебогу,так как Тора скажем. не настоящая,не оригинал.
Об этом Всевышний указывает в Коране.
Это так?
Дб опираясь на тот факт,что Аллах в Коране недвусмысленно указывает на это,приводит некие примеры,..."Твой бог есть огонь пожирающий"..итд..
Для меня все предельно ясно и понятно.
Итак Тора искажена...
И те ,кто руководствуются этой книгой..."в теперешней редакции", на ложном пути.
А ту Тору о котором напоминает нам Аллах...так это оригинал.

Acxat
19.12.2011, 10:50
Я .тогда еще ,до начала 2 войны купил эту книгу в вещевом рынке Грозного..и прочел ее несколько раз.
Из прочитанного я понял,что евреи поклоняются лжебогу,так как Тора скажем. не настоящая,не оригинал.
Об этом Всевышний указывает в Коране.
Это так?
Дб опираясь на тот факт,что Аллах в Коране недвусмысленно указывает на это,приводит некие примеры,..."Твой бог есть огонь пожирающий"..итд..
Для меня все предельно ясно и понятно.
Итак Тора искажена...
И те руководствуются этой книгой...на ложном пути.
А ту Тору о котором напоминает нам Аллах...так это оригинал.
Мне интерсна позиция мусульман в отношении Иисуса Навина, который истреблял фелистимлян (или хананейцев), кто он? Праведник или злодей, нещадно погубивший столько народу?

Guest Star
19.12.2011, 10:59
я еще раз внимательно перечитал соответствующую главу в книге ДБ и понял сле[qдующее:если все, что сделал Иисус Навин правильно и сделано по приказу Бога, то современным палестинцам нужно падать на колени и целовать сандалии евреям за их милосердие, а потом упаковать чемоданы и мотать оттуда, так как Аллах отдал Палестину евреям и приказал им в лице Иисуса Навина уничтожить все что дышит: людей, ослов, козлов, баранов, кошек, собак и крыс если попадутся.это написано в Торе. евреи щадят арабов, не вырезают их вчистую, как повелено в Торе, проявляют мягкосердечие и идут на нарушение прямого приказа Бога: уничтожить в Палестине все дышащее. вот такая железная логика. если же ты признаёшь, что Тора искажена и все эти безумные по своей жестокости приказы не могут исходить от Милостивого и Милосердного, то я спрашиваю: кто отдавал эти приказы?

Триумф воли
19.12.2011, 11:11
Для меня все предельно ясно и понятно.
Итак Тора искажена...
И те ,кто руководствуются этой книгой..."в теперешней редакции", на ложном пути.
А ту Тору о котором напоминает нам Аллах...так это оригинал.

Яснее ясного, именно так я и понял, сегодняшние последователи Торы и Библия на ложном искаженном пути. А то что упомянуто в Коране Аллахом с.в.т. Так там речь идет об оригиналах.

Триумф воли
19.12.2011, 11:16
Мне интерсна позиция мусульман в отношении Иисуса Навина, который истреблял фелистимлян (или хананейцев), кто он? Праведник или злодей, нещадно погубивший столько народу?
С такими праведниками и злодеев ненадо))). Вобщем дело ясное, что дело темное.

Acxat
19.12.2011, 11:48
С такими праведниками и злодеев ненадо
Даже если Тора и искажена, то чью волю выполнял Иисус Навин? И как он поступил в оригнальной версии?

Путник
19.12.2011, 11:55
brat, nu konkretno o tom stihe ya konchno molchu , ya voobshe imel vidu, dumayu ne nado traktov to chto ne yasno i nam nenujno. Chto kasaetsya ayata, to ponimayu kak est )))
no versiyu chto drugie Pisaniya bile nisposlani v trudnom ne legkom ponimani, eto ne prinemayu poka tak je ne uviju ayata govoryashego ob etom . Kak tebe takoi otvet )) , soprotivlyayus:) ?
Pishu s telefona za latin izvinyayus.

))) Согласен, что так можно спорить до бесконечности.

Но я не сторонник такого мышления: Тора искожена, и не важно где, а значит Евреи поклоняются Сатане, а раньше поклонялись Богу, когда Тора не была искожена.

Guest Star
19.12.2011, 11:57
Даже если Тора и искажена, то чью волю выполнял Иисус Навин? И как он поступил в оригнальной версии?
Есть где нибудь в Коране ,где Всевышний отдавал приказ на подобное действие?
Нет!
В любом случае если подобное имело место быть,то это не от Аллаха.
Есть ли вообще оригинальная версия??
Кто знает.

Acxat
19.12.2011, 12:00
Есть где нибудь в Коране ,где Всевышний отдавал приказ на подобное действие?
Нет!
на все 100% согласен.

В любом случае если подобное имело место быть,то это не от Аллаха.
Тогда исказили и деяния Иисуса Навина, получается.

Steagle
19.12.2011, 12:00
Баксан же не заявляет, что богов несколько. Он имеет ввиду, что бог в том виде, как он преподнесен раввинами в сегодняшней искаженной торе выглядит как сатана. Истинная тора до нас не дошла, и автором не рассматривалась.

Acxat
19.12.2011, 12:05
Вообще, было бы интересно узнать, что известно улемам о малоизвестных пророках Израиля (мир им)

Otti
19.12.2011, 12:10
Тора на каком языке была написана? Если на иврите,то иврит воссоздан относительно недавно через 1500 лет,как он был утерян...

SVD
19.12.2011, 12:52
Бог Торы - Бог Единый, Бог которого никто не лицезрел, или это не так?
Извини, что вмешиваюсь, но не думал, что ты задашь такой вопрос. В том-то и дело, что по Торе с первого стиха Бога лицезрели все, начиная от Адама его сыновей и т.д.
Это я так, Путник, вспомнил тему Религия.

Аркан
19.12.2011, 13:15
))) Согласен, что так можно спорить до бесконечности.

Но я не сторонник такого мышления: Тора искожена, и не важно где, а значит Евреи поклоняются Сатане, а раньше поклонялись Богу, когда Тора не была искожена.


бро, это знаешь как как ширк, где то у них правильное представление и в каких то местах они поклоняются Богу, а где то нет, это просто они же не мусульмане, они в заблуждении они не могут попадать под тех кто верующий в Бога, они в заблуждении, а заблуждение в Огне.

Неправильно и не надо трактовать то в чём нет ясности:

Он – Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это – от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом.
( Сура 3. Аль Имран «Семейство Имрана» 7)

Это из Корана, а Тору тем более не правильно трактовать говоря что там эзотерические смыслы скрытые, что соответствует Корана - правильно, а что нет - заблуждение и не надо трактовать это не в какую сторону, не ДБ не другим, так как не кто не знает от Бога ли это или от Сатаны который внёс это руками своих слуг.

Коран мы принимаем как Истину, а то что не подаются нашему пониманию принимаем так же и не пытаемся трактовать, но с Торой и Библией обстоит иначе, если что то соответствует Корана и хадисам и в целом духу Ислама, мы говорим да вот то что осталось от Истины, а то что не соответствует мы говорим это от Иблиса который сбил их и их руками исказил писание чтоб завести её больше в заблуждение.

Я понимаю тебя, чесно, бро, как написал есть люди из иудеев которых я считаю Людьми Писания и готов защищать их от безбожников и многобожников, а их принятие каких то стихов которые явно искажены и не от Бога, я могу принимать как заблуждение в которое они верят в общем говоря что верят всё что послано им от Бога, не старясь уличить Бога в чём то, понимаешь что говорю, но они суть неверующие и в Рай дорога им закрыта, они верят и в Истину и в Заблуждение, как ширк, верят в Бога и верят Сатане сбившем их с истинного Пути.

Это я говорю о тех кто и правду искренен в поклонении и практикует религию стараясь делать это как первые "иудеи и христиане".

Но тех кто не искренен, как сионисты, и всякие трактовшики католики, православные, тд тп. у которых не понятно сколько Богов и кто им Бог, так же их дела говорящие о них самих что они явно рабы Иблиса и войско Сатаны, то их считаю сатанистами, как помнишь Кураев по моему это говорил Бог мусульман и наш Бог разные, тут он прав "их бог" не наш Бог, их "бог" дьявол который сбил их и дальше вводит в заблуждение.

А кому поклоняются тогда те кто верят в то что не от Бога, ведь так их можно оправдать до невинных и верующих людей, тебе не кажется что мы просто не говорим как есть ?

В чём то они должны быть последователями Иблиса, иначе были бы они мусульманами, а мы знаем что только 2 Пути, один Путь Бога, а другой путь Иблиса, кто не мусульманин тот значит слуга Иблиса.

Он сказал: «Господи! За то, что Ты ввел меня в заблуждение, я приукрашу для них земное и непременно совращу их всех, кроме Твоих избранных (или искренних) рабов». Он сказал: «Это – путь, ведущий прямо ко Мне. Воистину, ты не властен над Моими рабами, за исключением заблудших, которые последуют за тобой». Воистину, Геенна – это место, обещанное всем им. (Сура 15. аль-Хиджр 39-43)

Кто не идёт Прямым Путём, тот значит идёт за Иблисом, тогда не знаю если ты не хочешь сказать что "они" поклоняются Иблису, то ты согласен что их "имам" это Иблис и они следуют за ним ? Какими бы они хорошими не были как люди ?

Если Тора искажена и неизвестно кем и что там исковеркано, то кому следуют "они" тем кто это исковеркал типа просто поверили в то что написано ими или всё такие в общем следуют Сатане ?


Брат, ещё, что ты хотел сказать тем аятом из Корана, "облегчённый для понимания", ты надеюсь не хотел сказать что Тора была ниспослана трудной или не лёгкой, поясни к чему ты привёл аят и что хотел сказать, просто хочу понять я правильно понял для чего ты его привёл.

Брат, я считаю тебя куда лучше понимающим то что касаеться Писаний, просто хочу понять тебя потом не отстаю, надеюсь ты меня воспринимаешь не как того кто хочет просто поймать на чём то или спорит как баран просто не желая принять правду, кхети хо братан ))))) нис кхет лах ас лелучунах .

Путник
19.12.2011, 13:41
Извини, что вмешиваюсь, но не думал, что ты задашь такой вопрос. В том-то и дело, что по Торе с первого стиха Бога лицезрели все, начиная от Адама его сыновей и т.д.
Это я так, Путник, вспомнил тему Религия.


Наоборот, хорошо что ты вмешался)

И какой Он? Как ты считаешь Евреи огепоклонники?
Они взывают к огню считая его богом? Они держат у себя огонь дома и в сенагогах? Они говорят, что Бог - это огонь?

Аякс
19.12.2011, 13:48
я сказал так, как говорит Аллах в Коране

Ты сказал не совсем так, как сказал Аллах в Коране, са ваш,
потому что Аллах в Коране не только говорит о том, что Тора
искажена, но и указывает множество конкретных мест, где
такие искажения присутствуют. Ты, вероятно, слышал, какая
участь ожидает мусульманских улемов, искажающих в угоду
разным политическим пристрастиям коранические установки.
Они будут гореть в аду, в особом, черном пламени. Почему
ты думаешь, что исказителей Торы или Евангелий ожидает
иная оценка их деяний Всевышним, или иная участь? А на
вопрос ты так и не ответил. Можешь ты одним из двух слов
"да" или "нет" ответить на вопрос: искажена ли Тора? Брат,
прошу тебя ответить не рассуждениями, смысла которых я,
в силу ограниченности своего ума, не могу постичь, а простым
подтверждением или отрицанием.Тора искажена или нет?

Путник
19.12.2011, 13:59
Bidjo очень хороший пост. я не из тех, кто является упорным спорщиком и тем более фанатиком. И веду диалоги исключительно в познавательном направлении. Коран призывает меня соблюдать беспристрастность, не руководствоваться эмоциями, и чтобы даже при ненависти к чему либо, мы сохраняли справедливость. Коран и Тора говорят о части Евреев, которые искозили понятие Единобожия и т.д. В Библии полно самокритики об Евреях отступниках. Но Баксан назвал всех Евреев сатанистами. Это перебор, и кто поддерживает такое мышление приводя обрывки из Торы "о огне поядающем", что суть Качество, а не Сущьность, в качестве неоспоримых доказательств - Несправедлив. Пусть приведут доказательство из Хадисов и Корана.
У них нет доказательств. Аллах обращался не раз к Евреям, что в Торе много свидетельств о приходе Мухаммада, о том, что Бог Торы и Корана Один Бог. Бог напоминает Евреям в Коране многие вещи, которые с ними произошли, и тот случай на горе Синай...
Пусть кто то приведет обратное, если у него истина.
Я прямо спрашиваю: "Иудеи поклоняются Сатане..." где это написано?

Путник
19.12.2011, 14:02
Ты сказал не совсем так, как сказал Аллах в Коране, са ваш,
потому что Аллах в Коране не только говорит о том, что Тора
искажена, но и указывает множество конкретных мест, где
такие искажения присутствуют. Ты, вероятно, слышал, какая
участь ожидает мусульманских улемов, искажающих в угоду
разным политическим пристрастиям коранические установки.
Они будут гореть в аду, в особом, черном пламени. Почему
ты думаешь, что исказителей Торы или Евангелий ожидает
иная оценка их деяний Всевышним, или иная участь? А на
вопрос ты так и не ответил. Можешь ты одним из двух слов
"да" или "нет" ответить на вопрос: искажена ли Тора?

Брат, Значит Аллах говорит в Коране, только об искажении, то есть Коран говорит только - Да!?И приведи мне эти конкретные примеры, и это будет ответом на твой вопрос. Про иную оценку я нигде неговорил.

Извиняюсь исправил пост, неверно выразился.

Аякс
19.12.2011, 14:14
Брат, Значит Аллах говорит в Коране, только об искажении, то есть Коран говорит - НЕТ!?

Не понял этого вопроса, са ваш.


И приведи мне эти конкретные примеры

Ты загружаешь меня довольно большой работой, Путник))
Такой начитанный человек как ты наверняка знает о том,
что в Коране во многих местах перечислены искажения,
введенные в Тору ее исказителями. Или ты не знаешь об
этих местах в Коране?

Baskurt
19.12.2011, 14:23
Путник, я так понял, ты хочешь выявить искажения в Торе, исключив которые можно будет принять Тору, как более-менее близкое к оригиналу Писание. Не думаю, что это возможно. В Коране если и упомянуты эти искажения, в нем нет их полного списка. Поэтому, если Коран говорит об искажении, то вся Тора становится источником ненадежным, за исключением тех моментов, что подтверждены Кораном и Хадисами.

Путник
19.12.2011, 14:25
Ты загружаешь меня довольно большой работой, Путник))
Такой начитанный человек как ты наверняка знает о том,
что в Коране во многих местах перечислены искажения,
введенные в Тору ее исказителями. Или ты не знаешь об
этих местах в Коране?

Брат я согласен с тобой про искажения, разве Мы мало писали о них? Тема о другом, дает ли это повод называть Евреев Сатанистами? А если ты приведешь конкретные искажения казанные в Коране, то Мы будем из них и исходить, где она искожена, а где нет. Вот и все.)

Аякс
19.12.2011, 14:25
Но Баксан назвал всех Еывреев сатанистами.

Путник, а как быть с этим аятом?

Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников (5:82).

Лютый враг верующих - это кто?
Святой сподвижник? Или сатанист?

Путник
19.12.2011, 14:27
Путник, я так понял, ты хочешь выявить искажения в Торе, исключив которые можно будет принять Тору, как более-менее близкое к оригиналу Писание. Не думаю, что это возможно. В Коране если и упомянуты эти искажения, в нем нет их полного списка. Поэтому, если Коран говорит об искажении, то вся Тора становится источником ненадежным, за исключением тех моментов, что подтверждены Кораном и Хадисами.

Правильно Брат, но главное искажение меня интересует: Бог Торы - Сатана? Уж об этом ужасающем искажении Аллах и Его Посланник : нас бы уведомили наверняка. Или как?

Аякс
19.12.2011, 14:27
А если ты приведешь конкретные искажения казанные в Коране, то Мы будем из них и исходить, где она искожена, а где нет. Вот и все.)

Мне нечего добавить к тому, что сказал на этот счет Baskurt:


Путник, я так понял, ты хочешь выявить искажения в Торе, исключив которые можно будет принять Тору, как более-менее близкое к оригиналу Писание. Не думаю, что это возможно. В Коране если и упомянуты эти искажения, в нем нет их полного списка. Поэтому, если Коран говорит об искажении, то вся Тора становится источником ненадежным, за исключением тех моментов, что подтверждены Кораном и Хадисами.

Путник
19.12.2011, 14:28
Путник, а как быть с этим аятом?

Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников (5:82).


Да они наши враги, но опять таки если тобою приведенное соответствует действительности, то эти враги названы все же - верующими)

SVD
19.12.2011, 14:29
Bidjo очень хороший пост. я не из тех, кто является упорным спорщиком и тем более фанатиком. И веду диалоги исключительно в познавательном направлении. Коран призывает меня соблюдать беспристрастность, не руководствоваться эмоциями, и чтобы даже при ненависти к чему либо, мы сохраняли справедливость. Коран и Тора говорят о части, Евреев которые искозили понятие Единобожия и т.д. в Библии полно самокритики об Евреях отступниках. Но Баксан назвал всех Еывреев сатанистами. Это перебор, и кто поддерживает такое мышление приводя обрывки из Торы "о огне поядающем", что суть Качество, а не Сущьность, в качестве неоспоримых доказательств - Несправедлив. Пусть приведут доказательство из Хадисов и Корана. У них нет доказательств. Аллах обращался не раз к Евреям, что в Торе много свидетельств о приходе Мухаммада, о том, что Бог Торы и Корана Один Бог. Бог напоминает Евреям в Коране многие вещи, которые с ними произошли, и тот случай на горе Синай... Пусть кто то приведет обратное, если у него истина. Я прямо спрашиваю: "Иудеи поклоняются Сатане..." где это написано?
Ну, с огнем все поедающим, очищающим я не вижу перебора, ибо этого добра в Торе и Библии полно, да и своего рода семисвечник еврейский, свечи христиан по сути одно и то же, что поклонение огню. Но я нигде не говорил, что они огонь называют Богом)
А так же думаю, что ты не прав, что в Коране Всемогущий Аллах обращается к евреям. Если есть такое обращение, будь добр, дай ссылку.
И еще, я с одним единственным постом вошел в эту тему только после твоих слов, что Бога по Торе никто не лицезрел и только это меня заинтересовала, а не книга Д.Баксана.
Если есть интерес перемолоть Тору, кою ты считаешь без изменений, то можно пройти в соответствующую тему и там совместно разобраться.

Аякс
19.12.2011, 14:30
Бог Торы - Сатана?

Исус Христос (мир ему) говорит что да, Сатана:

«Ваш отец - диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44).

Аякс
19.12.2011, 14:35
Да они наши враги, но опять таки если тобою приведенное соответствует действительности, то эти враги названы все же - верующими)

Язычники тоже верующие. Они верят в Зевса и Аполлона.
Сатанисты (дьяволопоклонники) тоже верующие: они верят
в мощь Сатаны и поклоняются ему. Верующий - совсем не
означает быть муслимом (покорным Богу и Его заповедям).
Путник, я не защищаю Баксана, но и тебе хочу дать свой
братский совет: будь осторожен в своих высказываниях.
Сейчас мне нужно идти по делам, но я надеюсь, вечером
мы, как и советует СВД, продолжим этот интересный спор
в соответствующей теме.

Путник
19.12.2011, 14:42
Тору, кою ты считаешь без изменений, то можно пройти в соответствующую тему и там совместно разобраться.

Брат, ты читал мои посты: Библия где истина и где Ложь?)


Но как быть к примеру с этими словами:

38(40). O cыны Иcpaилa! Bcпoмнитe милocть Moю, кoтopyю Я
oкaзaл вaм, и вepнo coблюдaйтe Moй зaвeт, тoгдa и Я бyдy
coблюдaть зaвeт c вaми. Meня cтpaшитecь (41). и вepyйтe в тo, чтo
Я ниcпocлaл в пoдтвepждeниe иcтиннocти тoгo, чтo c вaми. He
бyдьтe пepвыми нeвepyющими в этo. И нe пoкyпaйтe зa Moи знaмeния
ничтoжнyю цeнy и Meня бoйтecь.
39(42). И нe oблeкaйтe иcтинy лoжью, чтoбы cкpыть иcтинy, в
тo вpeмя кaк вы знaeтe!


Те, которые последуют за Посланником,- Неграмотным Пророком(Простецом), которого они находят Записанным у них в Торе и Евангелии,...

Есть все же и истина в Торе, вот о чем я говорю. Потому надо знать: Где истина и где ложь, а исходя из этого, делать выводы по определенной теме.

Путник
19.12.2011, 14:45
Язычники тоже верующие.

Именно к осторожности я и призываю.

Что язычники Верующие - первый раз слышу) другое дело, что они верят во что то, но это не признак веры) Будь осторожен в своих высказываниях Брат)

Baskurt
19.12.2011, 14:55
Язычники тоже верующие. Они верят в Зевса и Аполлона.
Сатанисты (дьяволопоклонники) тоже верующие: они верят
в мощь Сатаны и поклоняются ему.
Аякс, если Коран их отделил все же от язычников, и обозначил для них особые права и правила взаимоотношений мусульман с ними, как и с христианами, могло быть так, если бы богом Иудаизма был Сатана?

Konung
19.12.2011, 14:56
Тора

«Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, чту он сделал. Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб: как он сделал повреждение, так и ему должно сделать». (Левит 24:19-20). Так же (Второзак. 19:21; Исход 21:24)

Коран


Мы предписали им в нем: душа – за душу, глаз – за глаз, нос – за нос, ухо – за ухо, зуб – за зуб, а за раны – возмездие. Но если кто-нибудь пожертвует этим, то это станет для него искуплением. Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются беззаконниками. (5:45)

Тора

И сказал Господь Моисею, говоря:
скажи сие сынам Израилевым: кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между Израильтянами, даст из детей своих Молоху, тот да будет предан смерти: народ земли да побьет его камнями (Левит 20:1-2)
Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, - да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка. (Левит 20:10)
Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них. (Левит 10:27)

Хадисы:

Передают, что Джабир ибн ‘Абдуллах, да будет Всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, велел забросать камнями до смерти мужчину из рода Аслам, а также иудея и женщину вместе с ним.


Передают также, что ‘Абдуллах ибн ‘Умар, да будет Всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что однажды к Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, привели иудея и иудейку, которые совершили прелюбодеяние. Спустя некоторое время к нему явились иудеи. Он спросил: «Как велит поступать Тора с людьми, которые совершили прелюбодеяние?» Они ответили: «Мы красим их лица в черный цвет, навьючиваем их тяжестями, разводим в разные стороны их лица и водим их по городу». Он сказал: «Принесите Тору, если вы говорите правду!» Они принесли Тору и начали читать. Дойдя до стиха, в котором содержалось предписание забросать прелюбодея камнями, юноша прикрыл рукой этот стих, а затем прочел то, что перед ним, и то, что после него. ‘Абдуллах ибн Салам, который стоял рядом с Посланником Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Вели ему убрать руку». Когда он убрал руку, под ней оказался стих с предписанием забрасывать прелюбодеев камнями. Тогда Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, велел забросать их камнями, и люди тотчас выполнили его приказ. ‘Абдуллах ибн ‘Умар сказал: «Я был одним из тех, кто забрасывал их камнями, и видел, как он защищал ее от камней собственным телом».


Сообщают со слов Аль-Бары Ибн Азиба, сказавшего: "Рядом с Пророком, был проведён выпаренный, выпоротый иудей и позвал их, спросив: "Разве такой вы нашли экзекуцию для прелюбодея в вашей книге?" Те ответили: "Да." И он позвал одного из их учёных и спросил: "Я заклинаю тебя Тем, Который низвёл книгу Мусе - такой ли вы нашли экзекуцию для прелюбодея в вашей книге?" Тот ответил: "Нет. Если бы ты не заклял меня этим, то я не сообщил бы тебе. Мы находим это забиением камнями. Просто, (прелюбодеяние) распространилось среди нашей знати. Если мы схватывали знатного, то оставляли его, а если мы схватывали слабого, то проводил ему экзекуцию. И мы сказали: "Давайте сообща решим как будем карать и знатного человека и слабого. Мы утвердили выпаривание (на солнце) и порку вместо забиения камнями." И Посланник Аллаха, сказал: "Боже, я первый, кто оживил Твой приказ после того, как его умертвили." И отдал о нём приказ и он был забит камнями. Аллах, Всепочитаем Он и Всеславен, ниспослал: "О, Посланник, да не опечалят тебя обгоняющие в неверии..." Вплоть до слов: "...если вам будет дано это, то возьмите это..." Он говорит: "Сходите к Мухаммаду, и если он прикажет вам выпаривание и порку, то возьмитесь за это, но если он даст вам<фетву о забиении камнями, то будьте настороже." И Всевышний Аллах ниспослал: "А кто не судит по тому, что низвёл Аллах, те - неверные"; "А кто судит не по тому, что низвёл Аллах, те - злодеи"; "А кто судит не по тому, что низвёл Аллах, те - распутники." О неверных каждый из этих аятов."
Сахих аль-Бухари и Муслим

Про Иисуса Навина в этой теме была дискуссия. Многие алимы считают его Пророком на том, основании, что он косвенно упомянут в Коране:

Они сказали: «О Муса! Там обитают могучие люди, и мы не войдем туда, пока они не уйдут оттуда. Если же они уйдут оттуда, то мы войдем».
Двое богобоязненных мужчин, которым Аллах оказал милость, сказали: «Входите к ним через ворота. Когда вы войдете туда, вы непременно одержите победу. Уповайте на Аллаха, если вы являетесь верующими». (5:22-23)

В Торе описан очень похожий эпизод более подробно:

И подняло все общество вопль, и плакал народ во [всю] ту ночь;
и роптали на Моисея и Аарона все сыны Израилевы, и все общество сказало им: о, если бы мы умерли в земле Египетской, или умерли бы в пустыне сей!
и для чего Господь ведет нас в землю сию, чтобы мы пали от меча? жены наши и дети наши достанутся в добычу врагам; не лучше ли нам возвратиться в Египет?
И сказали друг другу: поставим себе начальника и возвратимся в Египет.
И пали Моисей и Аарон на лица свои пред всем собранием общества сынов Израилевых.
И Иисус, сын Навин, и Халев, сын Иефонниин, из осматривавших землю, разодрали одежды свои и сказали всему обществу сынов Израилевых: земля, которую мы проходили для осмотра, очень, очень хороша. если Господь милостив к нам, то введет нас в землю сию и даст нам ее - эту землю, в которой течет молоко и мед. только против Господа не восставайте и не бойтесь народа земли сей; ибо он достанется нам на съедение: защиты у них не стало, а с нами Господь; не бойтесь их. (Числа 14:1-9)

Сравнение Навина с западно-семитским божеством или «сыном рыбы» как масонского символа, как это описывает Д. Баксан, в любом случае тут неуместно, я думаю.
ВаАллах1у 1алам.

Разумеется, в Торе есть искажение, например:


Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось.
И сказал им Аарон: выньте золотые серьги, которые в ушах ваших жен, ваших сыновей и ваших дочерей, и принесите ко мне.
И весь народ вынул золотые серьги из ушей своих и принесли к Аарону.
Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!
Увидев сие, Аарон поставил пред ним жертвенник, и провозгласил Аарон, говоря: завтра праздник Господу.
На другой день они встали рано и принесли всесожжения и привели жертвы мирные: и сел народ есть и пить, а после встал играть.
И сказал Господь Моисею: поспеши сойти [отсюда], ибо развратился народ твой, который ты вывел из земли Египетской;
скоро уклонились они от пути, который Я заповедал им: сделали себе литого тельца и поклонились ему, и принесли ему жертвы и сказали: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!
И сказал Господь Моисею: Я вижу народ сей, и вот, народ он - жестоковыйный;
итак оставь Меня, да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их, и произведу многочисленный народ от тебя. (Исход: 32:1-10)

Как описывает этот эпизод Коран:

[Аллах] сказал: "Воистину, Мы подвергли твой народ испытанию после того, как ты ушел от них, и самаритянин ввел их в заблуждение".
И Муса вернулся к своему народу во гневе и печали и сказал: "О мой народ! Разве ваш Господь не дал вам прекрасного обещания? Неужели вам показался долгим срок [исполнения обещанного] ? Или же вам захотелось, чтобы вас покарал гнев Господа вашего, и потому вы нарушили обещание, данное мне?"
Они ответили: "Мы не нарушали данного тебе обещания по свой воле. Однако мы были нагружены украшениями [египетского] народа, и мы бросили их [в огонь]. Точно так же поступил самаритянин ".
И [самаритянин] выплавил для них [из золотых украшений] изваяние тельца, который мычал. И сказали [самаритянин и его присные]: "Это и есть ваш бог и бог Мусы, но он забыл [его]".
Неужели они не видели, что он (т. е. телец) не отвечает им речью и не в состоянии принести им ни вреда, ни пользы?
А ведь Харун сказал им прежде (т. е. до возращения Мусы): "О мой народ! Вас только искушают тельцом, и, воистину, ваш Господь - только Милостивый. Так следуйте же за мной и повинуйтесь моим велениям".
Они ответили: "Мы не перестанем поклоняться тельцу, пока Муса не вернется к нам".
[Муса, вернувшись], спросил: "О Харун! Когда ты увидел, что они сошли с пути истины, что помешало тебе
следовать моим указаниям: Неужели ты ослушался моего веления?"
[Харун] ответил: "О сын моей матери! Не дергай меня за бороду и не тряси головы моей. Воистину, я боялся, что ты станешь обвинять меня [и скажешь]: "Ты внес раскол меж сынов Исраила и ослушался моего веления"".
[Муса] спросил: "А чего тебе было надобно, о самаритянин?"
Он ответил: "Мне ведомо то, что не ведомо им. Я взял горсть [земли] со следов посланца и бросил ее [в сплав], ибо так было угодно душе моей".
[Муса] сказал: "Прочь отсюда! Тебе придется в этой жизни кричать: "Не касайтесь [меня]", а [в будущей жизни] тебя ждет неотвратимое наказание. Смотри же на своего бога, которому ты поклонялся: мы непременно сожжем его и развеем пепел по морю.
Ваш бог - только Аллах, и нет бога, кроме Него. Он объемлет своим знанием все сущее". (20:85-98)

То есть, согласно Торе, Аарон (м.е.) изваял золотого тельца, но в Коране говорится, что это сделал некий Самаритянин (ас-Самири), а не Аарон.
Получается, что сам Пророк Бога нарушает заповедь, и создает себе и народу кумира! Быть того не может! Вообще, согласно Ветхому Завету Пророки то и дело пьянствуют, впадают в идолопоклонство, прелюбодействуют, предают, желают жен ближнего и т.п. То же самое касается и расовой доктрины из Второзакония, а так же тетраграмматона YHWH. Только сравнив с Кораном и достоверной Сунной можно узнать, что правда, а что вымысел в Торе.